Легальное и моральное поведение в философии канта. Философия Канта: основные идеи (кратко)

Моральная философия И. Канта

План

Введение

1. Принципыэтики И. Канта

2. Проблемы относительногои абсолютного в этических взглядах Канта

4. Кантовское учениео свободе

Заключение

Введение

XVIII веквошел в историю как век Просвещения. В XVI - XVII вв. социально-экономическая идуховно-культурная жизнь Европы испытала большие изменения и трансформации,которые были связаны главным образом с утверждением капиталистическогообщественного строя, который радикально изменил характер и содержаниежизнедеятельности человека и социальных институтов, взаимоотношения общества сприродой и людей между собой, роль человека в исторических процессах, ихсоциальную и духовную ориентацию Жизнь требовала рационализации деятельности иобразованных людей, наука получила могучий стимул к развитию, стала важнымкомпонентом культуры, наивысшей ценностью, а образованность- мерилом культурыличности и ее общественной значимости.

Особое место в этике XVIII веказанимает Иммануил Кант (1724- 1804 гг.). Крупнейший мыслитель своего времени,он по сей день оказывает большое влияние на философию. Духовная ситуация,которую застал Кант, выглядела следующим образом. Попытки осуществить идеюавтономной философии, основанной только на опыте и разуме, привели к предельномузаострению спора мировоззрений. Оказалось, что, опираясь на опыт, используястрогие логические рассуждения, можно вывести и существование Бога и его отрицание,можно утверждать наличие души и ее отсутствие, можно с одинаковым успехом изащищать и отвергать тезис о наличии свободной воли у человека.

1. Принципы этики И. Канта

Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделилвопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума- отвопроса практического разума: что мы должны делать. Он попытался показать, чтопрактический разум, говорящий, в чем наш долг, шире разума теоретического и независимот него.

Этика стоит в центре кантовских размышлений, ради ученияо нравственности он создает особого рода онтологию, удваивающую мир, и гносеологию,отличительной чертой которой является утверждение активности человеческогосознания, его деятельностной сути. Этические проблемы Кант обсуждает в своихведущих трудах: «Критика практического разума», «Основы метафизикинравственности», «Метафизика нравов».

Второй период своего творчества, так называемыйкритический, Кант начинает с исследования вопроса о том, возможна ли метафизикакак наука. Все наше знание относится к пространственно-временному миру. Еслипризнать, что пространство и время идеальны, т. е. не формы бытия вещей, атолько формы их созерцания нами, то мир расколется на мирпространственно-временных явлений и мир вещей в себе, на мир чувственновоспринимаемый, и познаваемый наукой, и мир сверхчувственный, научнонепознаваемый, а лишь мыслимый. Вот этот только мыслимый мир, которыйнедоступен созерцанию, и пытается познать метафизика, что невозможно, ибовопросы о существовании Бога, души, свободы для теоретического познаниянеразрешимы.

Способность человека поступать морально, т, е. безвсякого принуждения исполнять свой долг, говорит о реальности свободы. Еслинайти закон, выражающий эту свободу – закон морального поведения, то он можетбыть положен в основу метафизики нового типа. Кант находит такой закон,категорический императив, который гласит: поступай так, чтобы максимум твоейволи мог стать основой всеобщего законодательства. В такой формулировке данныйзакон пригоден для всех разумных существ, что и говорит о широте практическогоразума. Однако мы нуждаемся в формулировке, соответствующей нашему месту вмире. Для этого "Кант применяет телеологический подход. С точки зрениятелеологии, человек есть последняя цель земной природы. Подобным утверждениеммы, по Канту, не расширяем наши теоретические знания о человеке, а лишь рефлективнооцениваем его. Поэтому категорический императив будет звучать так: поступайтак, чтобы человек и человечество всегда были только целью, но не средством.

Получив такую формулировку категорического императива,Кант извлекает из нее все метафизически значимые следствия. Идеи Бога ибессмертия души, теоретически недоказуемые, имеют практическую значимость,поскольку человек, хотя и является носителем всеобщего разума, одновременно иземное ограниченное существо, нуждающееся в поддержке своего выбора в пользу моральногоповедения. Кант смело меняет местами божественное и человеческое: мы не потомуморальны, что верим в Бога, а потому верим в Бога, что моральны. Хотя идея Богапрактически реальна, это только идея. Потому нелепо говорить об обязанностях человекаперед Богом, равно как и о религиозных принципах построения государства. Такимобразом, Кант выступил с критикой по отношению к притязаниям старой метафизики,претендовавшей на познание Бога, души, свободы. Вместе с тем он подтвердил познаваемостьприроды - многообразия явлений в пространстве и времени. Критическимисследованием разума он обосновал и попытался реализовать идею новойметафизики, имеющей в качестве основания морального поведения, закон свободы.

Таким образом, в трех пунктах система Канта представляетисходную точку всей новейшей диалектики: 1) в естественнонаучных исследованияхКанта; 2) в его логических исследованиях, составляющих содержание «трансцендентальныйаналитики» и «трансцендентальной диалектики» и 3) в анализе эстетической и телеологическойспособности суждения.

В сущности своей философия Канта Прогресс и гуманизмсоставляют основное и подлинное содержание учения основоположника немецкойклассической философии.

Проблемы относительного и абсолютного в этических взглядах Канта

В нравственных законах задается абсолютный пределчеловека, та первооснова, последняя черта, которую нельзя переступить, непотеряв человеческого достоинства. В нравственности речь идет не о законах, «покоторым все происходит», а о законах, «по которым все должно происходить».Исходя из этого Кант четко разводит два вопроса: а) каковы принципы, законыморали и б) как они реализуются в опыте жизни. Соответственно и моральная философияразделяется на две части: на априорную и эмпирическую. Первую Кант называетметафизикой нравственности, или собственно моралью, а вторую - эмпирическойэтикой, или практической антропологией. Соотношение между ними такое, чтометафизика нравственности предшествует эмпирической этике или, как выражаетсяКант, «должна быть впереди».

Идея, согласно которой чистая (теоретическая) этиканезависима от эмпирической, предшествует ей, или, что одно и то же, моральможет и должна быть определена до и даже вопреки тому, как она явлена в мире,прямо вытекает из представления о нравственных законах как законах, обладающихабсолютной необходимостью. Понятие абсолютного, если оно вообще поддается определению,есть то, что содержит свои основания в себе, что самодостаточно в своей неисчерпаемойполноте. И абсолютной является только такая необходимость, которая ни от чегодругого не зависит. Поэтому сказать, что моральный закон обладает абсолютнойнеобходимостью, и сказать, что он никак не зависит от опыта и не требует дажеподтверждения опытом, - значит сказать одно и то же. Чтобы найти моральныйзакон, нам надо найти абсолютный закон. Что же может быть осмыслено в качествеабсолютного начала? Добрая воля - таков ответ Канта. Под доброй волей онпонимает безусловную, чистую волю, т.е. волю, которая сама по себе, до инезависимо от каких бы то ни было влияний на нее, обладает практическойнеобходимостью. Говоря по-другому, абсолютная необходимость состоит в «абсолютнойценности чистой воли, которой мы даем оценку, не принимая в расчет какой-либопользы».

Ничто из свойств человеческого духа, качеств его души,внешних благ, будь то остроумие, мужество, здоровье и т. п., не обладаетбезусловной ценностью, если за ними не стоит чистая добрая воля. Дажетрадиционно столь высоко чтимое самообладание без доброй воли можеттрансформироваться в хладнокровие злодея. Все мыслимые блага приобретают моральноекачество только через добрую волю, сама же она имеет безусловную внутреннююценность. Добрая воля, собственно говоря, и есть чистая (безусловная) воля,т.е. воля, на которую не оказывают никакого воздействия внешние мотивы.

Волей обладает только разумное существо - она естьспособность поступать согласно представлению о законах. Говоря по-другому, воляесть практический разум. Разум существует, или, как выражается Кант, природапредназначила разум для того, чтобы управлять нашей волей. Если бы речь шла осамосохранении, преуспеянии, счастье человека, то с этой задачей вполне инамного лучше мог бы справиться инстинкт, о чем свидетельствует опыт неразумныхживотных. Более того, разум является своего рода помехой безмятежнойудовлетворенности, что, как известно, даже дало возможность античным скептикамшколы Пиррона считать его основным источником человеческих страданий. Во всякомслучае, нельзя не согласиться с Кантом, что простые люди, предпочитающиеруководствоваться природным инстинктом, бывают счастливее и довольнее своейжизнью, чем рафинированные интеллектуалы. Кто живет проще, тот живетсчастливее. Поэтому если не думать, что природа ошиблась, создав человекаразумным существом, то необходимо предположить, что у разума есть иноепредназначение, чем изыскивать средства для счастья. Разум нужен для того,чтобы «породить не волю как средство для какой-нибудь другой цели, а добрую волюсамое по себе».

Так как культура разума предполагает безусловную цель иприноровлена к этому, то вполне естественно, что она плохо справляется сзадачей обслуживания человеческого стремления к благополучию, ибо это - не еецарское дело. Разум предназначен для того, чтобы учреждать чистую добрую волю.Все остальное могло бы существовать и без разума. Чистая добрая воля не можетсуществовать вне разума именно потому, что она чистая, не содержит в себеничего эмпирического. Это отождествление разума и доброй воли составляет высшуюточку, самое сердце кантонской философии.

Нравственный закон как изначальный закон воли не имеет ине может иметь какого-либо природного, предметного содержания и определяет волюбезотносительно к какому-либо ожидаемому от него результату. В поисках законаволи, обладающего абсолютной необходимостью, Кант доходит до идеи закона, дотой последней черты, когда и не остается ничего, кроме общей законосообразностипоступков вообще, которая и должна служить воле принципом».

По словам Канта, в моральных законах задается абсолютная граница человекаи его первооснова, последняя черта, которую невозможно переступить, не утративчеловеческого достоинства. Поскольку человек является слабым существом,несовершенным, для него моральный закон может иметь силу только как повеление,императив. Императив – это формула соотношения объективного (морального) законак несовершенной воле человека.

Императив - это правило, содержащее «объективноепринуждение к поступку» определенного типа. Основных видов императивов, выделенныхКантом, два. Во-первых,- это гипотетические императивы, в смысле не«предположительных», но «зависимых от условий» и изменчивых. Такие императивысвойственны гетерономной этике, например, той, предписания которой определяютсястремлениями к удовольствию и успеху и другими личными целями. Среди поступковэтого типа могут быть поступки, сами по себе заслуживающие одобрения, этопоступки, которые сами по себе не могут осуждаться; они, с точки зрениянравственности, допустимы, легальны.

Но Кант ратует за этику, обосновывающую такиепоступки, которые в высшем смысле слова моральны. Основанием их являютсяаприорные законы морали. Их априорность состоит в их безусловной "необходимостии всеобщности. Это не значит, будто люди всегда их осознают, а тем более всегдаим следуют или что все частные законы и правила поведения могут быть извлеченыиз них строго дедуктивным образом. Априорные законы морали не суть указания кконкретным поступкам, они лишь форма всякого конкретного морального воления,дающая ему общее направление. Сами они восходят к единому верховному принципу -категорическому императиву. Это императив аподиктический, необходимобезусловный. Как и императивы гипотетические, он вытекает из человеческойприроды, Іно уже не из эмпирической, а из трансцендентной.Категорический императив независим от эмпирических побуждений. Он не признаетникаких «если» и требует поступать нравственно ради самой нравственности, а некаких-либо иных, в конечном счете частных, целей. Соотношение между легальнымии моральными поступками, между гипотетическими и категорическими императивами уКанта таково, что первые принижены, но не унижены: они оправданы несовершеннойморалью и не «моральны», но они не антиморальны. Ведь один и тот же поступок,например спасение утопающего, если отвлечься от его мотивов (одно дело - расчетна награду и другое - бескорыстное стремление из одного только чувства долга),может оказаться и легальным и моральным. В одном и том же поступке могутсоединяться оба типа поведения и «случайность».

Незрелость немецкой буржуазии, которая еще не доросла доидей французских просветителей и не решается принять их, -вот что нашло свое выражение в Кантовском противопоставлении «чистой» нравственности«разумному» эгоизму. Предпочитая первую второму, Кант нимало не ниспровергэгоизма, но зато принизил его.

Итак, согласно Канту, нравственно только то поведение,которое полностью ориентировано на требования категорического императива. Этотаприорный закон чистого практического разума гласит: «Поступай согласно такоймаксиме (т. е. субъективному принципу поведения), которая в то же время самаможет стать всеобщим законом», т. е. может быть включена в основы всеобщегозаконодательства. Речь идет здесь о законодательстве в смысле совокупностиобщеприемлемых правил поведения для всех людей.

Уже из самой общей формулы категорического императивавытекает некоторая конкретизация его требований. Он ориентирует людей надеятельность и общежительность, прилагает предикат моральности к такой деятельности,которая осуществляется с постоянной «оглядкой» на ее социальные последствия и,в конечном счете, имеет в виду буржуазно понятое благо общества в целом. Кантвкладывает в формулу императива требование жить природосообраэно, уважать себяи всех других, отбросить «скупость и ложное смирение». Необходима правдивость,потому что лживость делает невозможным общение между людьми; необходимособлюдение частной собственности, так как присвоение чужого разрушает довериемежду людьми, и т. д., И все же категорический императив слишком формален. Кантимеет в виду, что, следуя императиву, нельзя искать какой-то, хотя бы икосвенной, для себя выгоды; поступать сообразно императиву надо именно потому итолько потому, что это диктуется велением морального долга.Именно наш долг требует содействовать тому, чтобы люди жили, как подобаетЛюдям, живущим в обществе, а не как животные: «… каждый должен сделатьконечной целью высшее возможное в мире благо» Кант дает вторую формулировкукатегорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился кчеловечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели иникогда не относился бы к нему только как к средству».Абстрактно-гуманистическая формула императива направлена против религиозногосамоунижения. Он «… устранит, во-первых, фанатическое презрение к самому себекак к человеку (ко всему человеческому роду) вообще...» Философ отметает сословныетрадиции и предрассудки, игнорирует различия и перегородки между сословиями,провозглашает единый для всех мыслящих существ критерий оценки поведения.Категорический императив «будит чувство уважения к себе...». Но насколькостимулирует человеческую активность императив Канта? Насколько действен егобуржуазный гуманизм? Его ориентация на активность личности ослабляетсякомпромиссными мотивами гражданского послушания и дисциплины: принцип верноподданничества доводится Кантом до требования покорности,соединенной, как у стоиков, с соблюдением собственного достоинства. На самомделе, Кант не устает повторять, что наличие всяких иных, кроме следованияморальному императиву, мотивов поведения, пусть самых положительных, замутняет«чистоту» нравственности. Дистанция между моральностью и легальностью начинаеткатастрофически уменьшаться.

Возникает парадокс: гарантией соблюдения моральностипоступка оказываются неискренность и лицемерие, ибо моральным придется признатьдействие, соответствующее категорическому императиву, но выполняемое с противоположнымчувством, например отвращения к тому, кого спасают, и т. д. Но тот же Кантдопускал, что «забота о своем счастье может быть даже долгом...», и вовсе неутверждал, что следует поступать непременно вопреки естественным стремлениям иприятным переживаниям. Некоторое внутреннее противодействие, возникающее вчеловеке, может служить залогом того, что намеченный им поступок побуждаем не эгоизмом,но не культивировать в себе это противодействие Кант предлагает, а лишьследовать своему долгу, не обращая внимания, на то, отразится это или нет на эмпирическомсчастье. Кант не хочет противопоставить долг счастью и превратитьдолг в неприятную обязанность, в преодолении отвращения к которой пришлось быупражняться людям. Холодное равнодушие или неприязнь к людям вовсе не егоидеал. С другой стороны, ожидать, что все люди будут в отношении друг к другупроявлять симпатию и любовь, было бы таким же наивным мечтанием, как инадеяться на то, что эгоизм сможет у всех людей стать «разумным». Зато вполнереально и правомерно требовать от каждого соблюдения его долга. Кроме того,Кант дальновидно предупреждает против неосмотрительного доверия к тем людям,которые внешне ведут себя безупречно, но внутренне движимы корыстолюбием идругими еще более низменными побуждениями. Вновь мы видим, что для Канта важнане чистая форма поступка, но ее соотношение с содержанием мотива.

Долг есть могучая сила бескомпромиссной совести, и своим«торжественным величием» он создает фундамент человеческого достоинства. Абстрактностьи компромиссность не единственные изъяны этики Канта. Ее раздирает глубокоепротиворечие, вытекающее из ее собственных теоретических посылок, не имеющихясной онтологической основы. На самом деле Кант утверждает, что человек должендобровольно и свободно подчиниться зову категорического императива, выполняяего с наивозможной полнотой. Ведь насильственная мораль лишена смысла. Ночеловек приобщен к свободе лишь как ноуменальная личность, член мира вещей в себе.В феноменальной жизни и в своих поисках счастья человек подчинен строгойдетерминации, и потому для мира явлений естественна только этика гипотетическихимперативов. Онтологическая раздвоенность человека приводит к этическойдисгармонии. Однако практический интерес требует, чтобы мораль и свободаутвердились именно в посюсторонней, практической жизни, а не в жизнипотусторонней, где «практика» теряет всякий смысл. Недаром Кант придалкатегорическому императиву, между прочим, и такую форму: поступай так, чтобымаксимы твоего поведения могли бы стать всеобщими законами природы. Значит, этимаксимы должны, так сказать, оттеснить эгоистическое поведение людей на перифериюих деятельности, если не вытеснить его совсем. Для реализации категорическогоимператива как раз требуется, чтобы основы всеобщего морального законоположениястали максимами, т. е. правилами поведения в эмпирической жизни.

Кантовское учение о свободе

Внимание Канта к проблеме свободы определялось еесоциальной и теоретической актуальностью. В письме к Гарве от 1798 г. (21сентября) Кант пишет, что не исследование бытия божьего, бессмертия и т. д.было его отправной точкой: «Человеку присуща свобода- у него нет никакой свободы,а все в нем природная необходимость». Вот что, прежде всего, пробудило меня отдогматического сна и побудило приступить к критике разума как такового...».

Примечательно, что Гегель отводил проблеме свободы вфилософии Канта центральное место, видя в ней исходный пункт пониманиякантовской системы. В лекциях по истории философии Гегель отмечает, что если воФранции проблема свободы ставилась со стороны воли (т. е. в планепрактического социального действия), то Кант рассматривает ее с теоретическойстороны.

В действиях субъекта на основе свободы и нравственностиКант видит путь преобразования мира. История человечества рассматривается имкак история человеческих действий. Моральное, в свою очередь, в философии Кантавыступает как средство решения социальных проблем. Основной нравственный закон- категорический императив - мыслитель рассматривает как условие и оптимальныйпринцип отношений людей в обществе (в некотором роде общественных отношений), вкотором только и возможно осуществление конечной цели природы в отношениичеловеческого рода - развитие всех природных задатков. Отсюда следует, чтопрактическая философия в изложении Канта является теорией социального действиясубъекта. И в этом основной смысл и пафос «критицизма», поскольку приоритет внем принадлежит практическому.

Кант называет понятие свободы «ключом к объяснению автономииволи». Свобода воли есть свойство воли быть самой для себя законом. Положениеэто может иметь только один смысл: оно есть принцип поступать только согласнотакой максиме, которая может иметь предметом самое себя также в качествевсеобщего закона. Но, как разъясняет Кант, это и есть формула категорическогоимператива, а также принцип нравственности. Таким образом, «свободная воля иволя, подчиненная нравственным законам,- это одно и то же.

Но существует ли такая свободная, подчиненная одномулишь нравственному закону воля? Для ответа на этот вопрос Кант предлагаетразличать понятие причинности как «естественной необходимости» и понятие причинностикак свободы. Первое из них касается только существования вещей, поскольку ониопределяются во времени, т. е. касается этих вещей в качестве явлений. Второекасается лишь причинности их как вещей в себе, к которым уже не применимопонятие о существовании во времени.

До Канта определения существования вещей во временипризнавались за определения их как вещей самих по себе. Но в таком случае,полагает Кант, необходимую причинность никоим образом нельзя совместить со свободой.Кто включает событие или поступок в поток времени, тот тем самым навсегда делаетневозможным рассматривать это событие или этот поступок как свободные. Каждоесобытие и каждый поступок, которые происходят в определенный момент времени,необходимо зависят от условий предшествующего времени. Но прошедшее время ужене находится в моей власти. Поэтому каждый поступок необходим в силу оснований,которые не находятся во власти человека. Но это означает, что ни в один моментвремени, в который человек действует, он не бывает свободным. Бесконечный рядсобытий я могу только продолжать в заранее определенном порядке и никогда немогу начинать его из себя. Закон всеобщей естественной необходимости есть, поКанту, «рассудочный закон, ни под каким видом не допускающий отклонений илиисключений для какого бы то ни было явления». Если бы мы допустили возможностьхотя бы какого-нибудь исключения из всеобщего закона необходимости, то мы «поставилибы явление вне всякого возможного опыта… и превратили бы его в пустоепорождение мысли и воображения».

Человек с его поведением, поскольку мы его рассматриваемкак явление среди других явлений природы, не составляет никакого исключения изобщего правила, или закона, естественной необходимости. В человеке, как в каждомпредмете чувственно воспринимаемого мира, мы должны были бы находить его эмпирическийхарактер, благодаря которому поступки человека как явления стояли бы, согласнопостоянным законам природы, «в сплошной связи с другими явлениями и могли быбыть выведены из них как их условий и, следовательно, вместе с ними были бычленами единого ряда естественного порядка». Развивая эти мысли, Кант выдвигаетв отношении эмпирического человека принцип, представляющий своеобразнуюаналогию - в данном частном случае - с формулой, которую Лаплас несколькимидесятилетиями позже выдвинул как общую, «мировую» формулу, выражающую детерминированностьвсех состояний природы: поскольку все поступки человека в явлении могут бытьопределены из его эмпирического характера и других действующих причин согласноестественному порядку, постольку, говорит Кант, если бы мы могли исследовать доконца все явления воли человека, любой человеческий поступок можно было быпредсказать с достоверностью и познать как необходимый на основаниипредшествующих ему условий. Следовательно, если бы для нас было возможно такглубоко проникнуть в образ мыслей человека, чтобы нам было известно каждое,даже малейшее, его побуждение, в том числе и все внешние поводы, влияющие нанего, то поведение человека было бы предсказуемо «с такой же точностью, каклунное или солнечное затмение». Поэтому, рассуждает Кант, «в отношении этогоэмпирического характера нет свободы».

Приписывать свободу существу, бытие которогоопределяется условиями времени, согласно Канту, невозможно. Выводить нашипоступки из-под власти физической необходимости недопустимо. Закон необходимойпричинности неизбежно касается всякой причинности вещей, существование которыхопределяется во времени. Если бы, поэтому существование «вещей в себе» такжеопределялось существованием их во времени, то понятие свободы «следовало быотбросить как никчемное и невозможное понятие».

В вопросе о свободе решение зависит, согласно Канту,вовсе не от того, лежит ли причинность внутри субъекта или вне его, и если оналежит внутри него, то определяется ли необходимость поступка инстинктом или разумом.Если определяющие представления имеют основу существования во времени - вкаком-нибудь предшествующем состоянии, а это состояние в свою очередь - в емупредшествующем, то необходимые определения могут быть одновременно ивнутренними. Их причинность может быть и психической, а не только механической.Однако и в этом случае основа причинности определяется во времени,следовательно, при необходимо действующих условиях прошлого. А это значит, что,когда субъект должен действовать, определяющие основания его поступков уже ненаходятся в его власти. Вводя то, что можно было бы назвать психологическойсвободой, вместе с ней вводят и естественную необходимость. Тем самым неостается уже никакого места для свободы в кантовском, «трансцендентальном»смысле и, следовательно, для независимости от природы вообще. Если бы свободанашей воли была только психологической и относительной, а не трансцендентальнойи абсолютной, то, по Канту, «в сущности она была бы не лучше свободы приспособлениядля вращения вертела, которое, однажды заведенное, само собой совершает своидвижения».

Чтобы «спасти» свободу, т. е. показать, каким образомона возможна, остается, по мысли Канта, только один путь. Существование вещи вовремени, а стало быть, и причинность по закону естественной необходимостиследует относить только к явлению. Напротив, свободу надлежит приписывать томуже самому существу, но уже не как «явлению», а как «вещи в себе».

Таким образом, для обоснования возможности свободы Кантпризнал необходимым то самое различение «явлений» и «вещей в себе», которое составляетцентральный тезис его теоретической философии и которое было изложено в«Критике чистого разума». Вместе с этим различением, или, точнее, как один изобосновывающих его тезисов, Кант признал неизбежным учение об идеальностивремени.

В учении Канта о свободе обнаруживается глубокая связьмежду его теорией познания и этикой, между его учением о разуме теоретическом иучением о разуме практическом. Этика Канта одним из своих устоев имеет«трансцендентальную эстетику» - учение об идеальности пространства и времени.На идеализм теории пространства и времени опираются у Канта и математика (в егогносеологии), и учение о свободе (в его этике). Кант сам подчеркнул огромнуюроль своего учения о времени для построений своей этики: «Вот как необыкновенноважно это обособление времени (как и пространства) от существования вещей всебе, сделанное в критике чистого спекулятивного разума». И хотя хронологическиразработка учения об идеальности времени и пространства предшествоваларазработке этики с ее учением о свободе, связь между ними ясно выступает уже в«Критике чистого разума». Уже в разделе об антиномиях чистого разума Кант имеетв виду то самое учение о свободе и необходимости, которое он разовьет и изложитнесколькими годами позже в «Основах метафизики нравственности» и в «Критикепрактического разума». Уже в «Трансцендентальной диалектике» - в «Разрешениикосмологических идей о целокупности выведения событий в мире из их причин» - Кантразвивал положение, что «если явления суть вещи в себе, то свободу нельзяспасти». Здесь Кант старался доказать, что субъект, действующий свободно (непостигаемый в чувственном созерцании, а только мыслимый), «не был бы подчиненникаким временным условиям, так как время есть условие только явлений, а невещей в себе». Здесь же Кант приходит к выводу, что «свобода может иметьотношение к совершенно иному роду условий, чем естественная необходимость, ипоэтому… и то и другое могут существовать независимо друг от друга и не препятствуядруг другу».

Заключение

Философия Канта ассоциируется с понятиями «вещь в себе»,«трансцендентный», «трансцендентальный», «апостериорный», «априорный». Выражаяособенности критической философии, они указывают, прежде всего, на ее теоретическуюформу.

Однако отнюдь не меньшее значение в кантовской философииимеют понятия «действие», «взаимодействие», «общение», «деятельность», «субъект».Данные понятия относятся к самому историческому содержанию учения немецкого мыслителяв той его части, которая явилась «отправной точкой движения вперед», вошла всокровищницу философской мысли. Второй ряд понятий составляет определеннуюкатегориальную основу, объединяющую учение Канта в единую, хотя, бесспорно,противоречивую систему с одной стороны, Кант стремится выяснить то, что впознании обусловлено деятельностью самого сознания. Человек как субъектпознания исследуется Кантом в качестве существа деятельного, а его сознание -как активный синтез данных опыта. С другой стороны, деятельность сознанияпротивопоставляется у Канта предметному, независимому от сознания содержаниюдействительности, отрывается от своей основы, которая провозглашается недоступнойдля познания.

Противоречие это является основным в системе Канта. Имобусловлены многочисленные производные противоречия, пронизывающие всю кантовскуюфилософию.

Литература

1.Золотухина–Аболина Е.В. Современная этика. М.: ИКЦ «МарТ»,2003. – 416с.

2.Философия.Отв. ред В.П. Кохановский. Р н/Д.: Феникс, 1995. – 576с.

3.Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. – 343с.

4.Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000. – 172с.

5. Етика. За ред. В.О. Лозового. К.: Юрінком Інтер, 2002 – 224с.

6.Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. – 123с.

Иммануил Кант является родоначальником немецкого классического идеализма. Всю свою жизнь он прожил в г. Кёнигсберге (Восточная Пруссия, ныне г. Калининград Российской Федерации), долгие годы преподавал в местном университете. Круг его научных интересов не ограничивался сугубо философскими проблемами. Он проявил себя и как незаурядный ученый-естествоиспытатель.

Основные работы Канта

• «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755)
• «Критика чистого разума» (1781)
• «Критика практического разума» (1788)
• «Критика способности суждения» (1790).

В научной деятельности Канта обычно выделяют докритический и критический периоды. Докритический период деятельности Канта приходится на 50-е и 60-е годы XVIII столетия. В это время он в основном занимается исследованием ряда естественнонаучных проблем, связанных с астрономией и биологией. В 1755 году выходит его книга «Всеобщая естественная история и теория неба», в которой изложена его гипотеза возникновения Солнечной системы из первоначальной раскаленной пылевидной туманности (так называемая гипотеза Канта – Лапласа). В этой гипотезе вся идейная часть принадлежит Канту, а математическая оценка возможности подобного процесса и устойчивости возникшей планетарной системы принадлежит французскому математику П.Лапласу. Данная гипотеза просуществовала в астрономии до середины прошлого века, когда в распоряжении космологов оказалась современная концепция «большого взрыва».

В этот же период Кант установил, что под влиянием притяжения Луны происходит замедление суточного вращения Земли, и, в конечном счете, (примерно через 4-5 миллиардов лет по современным представлениям) это приведет к тому, что Земля навсегда повернется одной стороной к Солнцу, а другая ее сторона погрузится в вечный мрак. Еще одно важное достижение Канта докритического периода – выдвинутая им гипотеза о естественном происхождении человеческих рас (европеоидов, монголоидов и негроидов), получившая в дальнейшем полное подтверждение.

В критический период, начавшийся в 70-е годы, Кант прежде всего сосредоточил внимание на гносеологической проблематике – на исследовании возможностей и способностей познания человеком окружающего мира, а также провел серьезные исследования в области этики и эстетики. Под критикой им в этот период понимается установление границ, до которых простираются способности разума и других форм познания. Канта не устраивали решения гносеологических проблем ни в философском эмпиризме Нового времени, ни в рационализме. Первый не в состоянии объяснить необходимый характер познаваемых человеком законов и принципов, второй пренебрегает ролью опыта в познании.

Теория познания Канта

Априоризм. Решая проблему обоснования научного, в том числе философского знания, Кант пришел к выводу, что хотя всякое наше познание и начинается с опыта, более того, никакое наше познание не предшествует во времени опыту, отсюда не следует, что оно целиком происходит из опыта. «Вполне возможно, что даже наше опытное знание складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша познавательная способность… дает от себя самой». В этой связи он выделяет знания априорные (независимые от всякого опыта, предшествующие любому конкретному опыту) и эмпирические, апостериорные знания, источником которых целиком и полностью является опыт. Примерами первых являются положения математики и многие положения естествознания. Например, положение, что «всякое изменение должно иметь причину». Ярким примером априорного понятия, по мнению Канта, является философское понятие субстанции, к которому мы приходим умозрительным путем, постепенно исключая из понятия тела «все, что есть в нем эмпирического: цвет, твердость или мягкость, вес, непроницаемость…».

Аналитические и синтетические суждения. Синтетическое априори. Кант хорошо знал традиционную логику, в которой структурной единицей мысли всегда считалось суждение (логическая форма, выражаемая в языке повествовательным предложением). Каждое суждение имеет свой субъект (предмет мысли) и предикат (то, что говорится в данном суждении об его субъекте). При этом отношение субъекта к предикату может быть двояким. В одних случаях содержание предиката подразумевается в содержании субъекта; и предикат суждения не добавляет нам никакого нового знания о субъекте, а лишь выполняет поясняющую функцию. Такие суждения Кант называет аналитическими, например, суждение, что все тела протяженны. В других случаях содержание предиката обогащает знание субъекта, а предикат выполняет в суждении расширяющую функцию. Такие суждения Кант называет синтетическими, например, суждение, что все тела имеют тяжесть.

Все эмпирические суждения являются синтетическими, но вот обратное, говорит Кант, неверно. По его мнению, и это важнейший момент философского учения Канта, существуют синтетические априорные суждения в математике, естествознании и метафизике (т.е. в философии и теологии). И свою главную задачу в «Критике чистого разума», основной философской работе, Кант формулирует следующим образом» – дать ответ на вопрос, «как возможны априорные синтетические суждения?».

Согласно Канту, это возможно благодаря тому, что в нашей голове наличествуют априорные (трансцендентальные) формы рассудочной деятельности. А именно, в математике, которая вся целиком является собранием синтетических априорных истин, наличествуют априорные формы пространства и времени. «Геометрия кладет в основу «чистое» созерцание пространства. Арифметика создает понятия своих чисел последовательным прибавлением единиц во времени; но в особенности чистая механика может создавать свои понятия движения только посредством представления о времени». Вот как он аргументирует синтетический характер элементарной арифметической истины, что 7+5 =12: «На первый взгляд может показаться, что 7+5=12 чисто аналитическое суждение, вытекающее …из понятия суммы семи и пяти. Однако, присматриваясь ближе, мы находим, что понятие суммы 7 и 5 содержит в себе только соединение этих двух чисел в одно, и от этого вовсе не мыслится, каково то число, которое охватывает оба слагаемых. То, что 5 должно было быть присоединено к 7, я, правда, мыслил в понятии суммы =7+5, но не мыслил того, что эта сумма равна двенадцати. Следовательно, приведенное арифметическое суждение всегда синтетическое…».

С естествознанием связано использование четырех групп философских категорий (качества, количества, отношения и модальности): «…рассудок не черпает свои законы (a priori) из природы, а предписывает их ей… Так появились чистые рассудочные понятия… именно только они …могут составлять все наше познание вещей из чистого рассудка. Я назвал их, естественно, старым именем категорий…». В метафизике важнейшую роль играют идеи мира («космологическая идея»), души («психологическая идея») и бога («теологическая идея»): «Метафизика имеет дело с чистыми понятиями разума, которые никогда не даются ни в каком возможном опыте… под идеями я разумею необходимые понятия, предмет которых …не может быть дан ни в каком опыте». Своим учением о синтетических априорных истинах Кант фактически отрицает наличие в нашей голове чисто эмпирических, опытных знаний, не «замутненных» никакой рациональной обработкой, и тем самым показывает несостоятельность существовавших в его время форм эмпиризма.

Учение о «вещи-в-себе». Кант полагал, что в познании человеку доступен лишь мир «феноменов» (явлений). В частности, из феноменов и только из них состоит природа. Однако за феноменами скрываются непостижимые, недоступные познанию, внешние по отношению к нему (трансцендентные ему) «вещи-в-себе», в качестве примеров которых у него среди прочих выступают «мир в целом», «душа», «бог» (как безусловная причина всех причинно обусловленных явлений). Утверждая непознаваемость «вещей в себе», Кант в той или иной мере ограничивал знание.

Учение Канта об антиномиях

Что же, по мнению Канта, препятствует разуму выйти за пределы мира феноменов и достичь «вещи-в-себе»? Ответ на этот вопрос следует искать в особенностях разума, которые выявляются в знаменитом кантовском учении об антиномиях. Антиномии – это противоречащие друг другу суждения («тезис» и «антитезис»), в каждой паре противоречащих суждений одно является отрицанием другого, и в то же время разум не в состоянии сделать выбор в пользу одного из них. Прежде всего, Кант указывает на следующие четыре антиномии, в которых наш разум безнадежно запутывается, как только пытается выйти за пределы мира феноменов: «1. Тезис: Мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве. Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен. 2. Тезис: Все в мире состоит из простого (неделимого). Антитезис: Нет ничего простого, а все сложно. 3. Тезис: В мире существуют свободные причины. Антитезис: Нет никакой свободы, все есть природа (т.е. необходимость). 4. Тезис: В ряду мировых причин есть некое необходимое существо (т.е. бог – ред.). Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, а все случайно». История философии насчитывает значительное число антиномий (парадоксов), но все они имели логическую природу, возникали вследствие совершенных разумом логических ошибок. Кантовские же антиномии имеют гносеологическую, а не логическую природу – они, по мнению Канта, возникают вследствие необоснованных претензий разума на познание «вещей в себе», в частности, мира как такового: «Когда мы… мыслим себе явления чувственно воспринимаемого мира как вещи сами по себе… то неожиданно обнаруживается противоречие… и разум, таким образом, видит себя в разладе с самим собой».

Современная наука дает яркие примеры возникновения в теоретическом естествознании антиномий в смысле Канта, для преодоления которых требуется полная перестройка понятийного фундамента соответствующих теорий. Такова антиномичность гипотезы эфира в специальной теории относительности, гравитационного и фотометрического парадоксов в общей теории относительности, «демонов Максвелла» и т.п.

Понятие рассудка и разума в философии Канта

Важнейшую роль в философском учении Канта играют понятия рассудка и разума, рассудочного и разумного мышления. Он доводит различение этих понятий, в определенной степени имевшее место и в прошлом у Аристотеля (различение теоретического и практического разума), у философов эпохи Возрождения (Н. Кузанского и Дж. Бруно), до их противопоставления как мышления, подчиняющегося определенным правилам, канонам и в этом смысле догматизированного, и мышления творческого, выходящего за пределы любых канонов. «Человек находит в себе способность, которой он отличается, и это есть разум. Разум есть чистая самодеятельность выше даже рассудка… [который] своей деятельностью может составить только такие понятия, которые служат лишь для того, чтобы подвести под правила чувственные представления и тем самым объединить их в сознании… Разум же показывает под именем идей такую чистую спонтанность, что благодаря ей выходит далеко за пределы всего, что только может дать ему чувственность, и выполняет свое важнейшее дело тем, что отличает чувственно воспринимаемый мир от умопостигаемого, тем самым показывая самому рассудку его границы». Дальнейший шаг в исследовании рассудочного и разумного мышления был сделан Г.Гегелем, у которого разум предстает как подлинно философское, диалектическое мышление.

Этика Канта

Учение Канта о нравственности изложено в работе «Критика практического разума» (1788), а также в его труде, вышедшем в 1797 году, «Метафизика нравов», где кантовская этическая концепция предстает в более строгом и завершенном виде.

Смысл кантовской философии состоит в том, что Кант ищет четкие аргументы для обоснования научного знания, философии, построения разумной жизни человека. Самой сложной эта задача представляется при разработке этического учения, так как сфера нравственности, человеческого поведения содержит множество проявлений субъективизма. Тем не менее, с целью упорядочивания проблемы сознания Кант предпринимает гениальную попытку сформулировать нравственный закон, который имел бы объективный характер. Проблему разумности человеческой жизни он делает предметом специального анализа – и это отражено в его этической концепции.

Сущность и специфика практического разума

Кант в своей философской системе проводит различие между понятиями теоретического и практического разума. Как было показано ранее, теоретический разум, действует в сфере чистых идей и исключительно в рамках строгой необходимости. Под практическим разумом философ понимает область поведения человека в повседневной жизни, мир его нравственной деятельности и поступков. Здесь практический разум может действовать на уровне эмпирического опыта, часто выходя за рамки строгой необходимости и обладая свободой. Как указывает Кант, в сфере действия практического разума, «мы расширили наше познание за пределы этого чувственно воспринимаемого мира, хотя критика чистого разума объявила это притязание недействительным».

Это становится возможным потому, что человек, по Канту, принадлежит как к чувственно воспринимаемому (феноменальному), так и к интеллигибельному (ноуменальному) миру. Как «явление» человек подчинен необходимости, внешней причинности, законам природы, общественным установкам, но как «вещь-в-себе» он может не подчиняться столь жесткой детерминации и действовать свободно.

Показывая различие между чистым, теоретическим разумом и практическим разумом, Кант настаивает на примате практического разума перед теоретическим, так как, по его мнению, знание только тогда имеет ценность, когда помогает человеку обрести крепкие нравственные основы. Тем самым он показывает, что человеческий разум способен не только к познанию, но и к моральному действию, тем самым, мораль поднимается до уровня действия.

Кант указывает на то, что в предшествующих этических теориях мораль выводилась из внешних по отношению к ней принципов: воли Бога, нравственных установок общества, различных эмпирических условий – это Кант называет «гетерономией воли». Новизна же его подхода заключается в том, что практический разум детерминирует волю автономно; «автономия» нравственности означает принципиальную самостоятельность и самоценность нравственных принципов. Он пишет: «Автономия воли состоит в том, что воля сама предписывает себе закон – это единственный принцип морального закона». То есть, для Канта, человек – не только морально действующее существо, но и личность, ответственная за свои поступки.

Этические категории Канта

Кант считает, что нравственные понятия не выводятся из опыта, они априорны и заложены в разуме человека. В своей этической концепции он исследует важнейшие и сложнейшие категории морали: добрая воля, свобода, долг, совесть, счастье и другие.

Исходным понятием этики Канта является автономная добрая воля, которую он называет безусловным благом, а также ценностью, превосходящей всякую цену. Добрая воля – это предпосылка, основание, мотив теоретического и практического выбора человека в сфере нравственности. Это свободный выбор человека, источник человеческого достоинства, который отделяет его как личность от других существ вещного мира. Но такая свобода таит в себе и опасность: воля человека может быть подчинена не только разуму, но и чувствам, поэтому полной гарантии нравственности поступков быть не может. Формировать нравственность необходимо в процессе воспитания и самовоспитания человека, но поскольку предусмотреть все в жизни невозможно, то, по Канту, людям можно привить склонность и устремленность к добру.

Ключом к объяснению и пониманию автономии доброй воли философ называет понятие свободы. Но, как же возможна свобода разумного существа в мире, где правит необходимость? Понятие свободы у Канта непосредственно связано с понятием долга. Именно поэтому, вначале обратившись к теоретическому разуму и ответив на вопрос «Что я могу знать?», философ переходит к практическому разуму и ставит вопрос «Что я должен делать?». Он приходит к выводу, что свободный выбор человека определяется исключительно велением долга. «Я должен» для Канта означает то же, что «Я свободен». Человек как существо, «одаренное внутренней свободой, есть существо, способное брать на себя обязательства… и может признать долг перед самим собой». Поэтому только долг придает поступку моральный характер, только долг есть единственный нравственный мотив.

Немецкий философ подробно исследует понятие долга и рассматривает различные виды долга человека: перед самим собой и перед другими людьми. В ряду основных целей человека, которые представляют собой в то же время его долг и основываются на априорных принципах, Кант выделяет «собственное совершенство и чужое счастье». Именно на этом настаивает автор «Метафизики нравов», так как, например, собственное счастье тоже может быть целью, но отнюдь не долгом человека, ведь «долг – это принуждение к неохотно принятой цели». А счастье – это то, что каждый неизбежно уже сам себе желает. Достижение собственного счастья не может быть долгом, так как это – идеал не разума, а воображения, и представление о нем основывается не на априорных, а на эмпирических принципах. Желаний у каждого человека много, но Кант задается вопросом: приведет ли их исполнение к счастью? Также очень сложной проблемой является счастье другого, потому что никто не может принуждать его быть счастливым и представлять, что другой человек под этим понимает. Несмотря на всю сложность и деликатность подхода к счастью как важнейшей этической категории, Кант все-таки подробно рассматривает ее и, в конечном счете, связывает счастье с добродетелями человека.

А вот, обращаясь к вопросу о собственном совершенстве человека, Кант категоричен – это цель и в то же время долг каждого. Совершенство человека состоит не в том, что он получил в дар от природы, а в том, что может быть результатом его усилий и действий в соответствии с разумом. В этом отношении философ выделяет два момента: стремление к физическому совершенству человека как природного существа и «увеличение своего морального совершенства в чисто нравственном отношении». Конечно, человек должен заботиться о том, чтобы выйти из первобытности своей природы, из состояния животности. К таким целям относятся: - самосохранение; - продолжение рода, когда страсть находится в единстве с моральной любовью, - поддержание своего физического состояния.

Но для Канта, безусловным приоритетом является нравственное совершенство, «культура моральности в нас». Он пишет: «Величайшее моральное совершенство человека следующее: исполнять свой долг, и притом по соображениям долга (чтобы закон был не только правилом, но и мотивом поступков)». Это исключительно важное положение этики Канта требует от человека не только морального поступка, но морального мотива действия, ведь человек может совершить «доброе дело», например, из соображений собственной выгоды, или исходя из безнравственных оснований. Говоря о долге человека перед самим собой как перед моральным существом, Кант противопоставляет его порокам лжи, скупости, раболепию. При этом он формулирует главный принцип отношения человека к себе: познай самого себя не по твоему физическому совершенству, а по нравственному совершенству, ведь моральное самопознание, проникающее в глубины, «бездны» сердца, есть начало всякой человеческой мудрости.

Что касается обязанностей человека перед другими людьми, Кант выделяет и взаимные обязательства: любовь, дружба, и те, которые содействуют счастью других, но не требуют взаимности – долг благотворения, благодарности, участия, уважения. При этом философ подчеркивает, что, в конечном счете, обязанность перед другими людьми есть долг человека перед самим собой, исполнение которого помогает двигаться к собственному совершенству. Такое постепенное, поступательное движение к совершенству и есть самый совершенный долг человека перед самим собой, и, как заповедь, Кант повторяет: «Будьте совершенны!».

Категорический императив как нравственный закон

На основе критического анализа познания и поведения человека Кант пытается найти закон нравственности, подчиненный разуму. Он считает, что в человеческой жизни цели в любом случае ставит разум, и здесь он не подвержен таким противоречиям, как в области теории. При этом в сфере практического разума и обыденный рассудок может прийти к «правильности и обстоятельности»: для того, чтобы быть честными, добрыми, мудрыми и добродетельными, «мы не нуждаемся ни в какой науке и философии». Если разум и чувства находятся в гармонии, то никакого конфликта между ними не существует, в противном случае человек должен отдавать предпочтение разуму. По Канту, действовать нравственно – значит действовать разумно, пусть иногда и по принуждению воли. Поэтому принципы человеческого поведения никогда не определяются эмпирическим путем, а всегда опираются на деятельность разума, существуют a priori и не зависят от опытных данных.

Создание разумных человеческих отношений возможно на основе обязанностей, долга человека по исполнению морального закона, который имеет силу для каждого индивида при любых обстоятельствах. Наряду с общими практическими принципами, как указывает Кант, всегда существует множество частных правил, поэтому он практические принципы делит на «максимы» и «императивы».

Максимы – это личные, субъективные принципы поведения, то есть те соображения или мотивы, которые побуждают человека к действию, и относятся к конкретным индивидам. Например, максима «отомсти за всякое нанесенное оскорбление» может быть реализована по-разному в зависимости от множества объективных и субъективных условий. Или долг человека заботиться о собственном здоровье может предполагать различные пути достижения этой цели.

Императив – это объективный принцип поведения, нравственный закон, значимый для всех. Кант выделяет два типа императивов: гипотетический и категорический. Он пишет: «Если поступок хорош для чего-то другого как средство, то мы имеем дело с гипотетическим императивом; если он представляется как хороший сам по себе …, то императив – категорический».

Гипотетический императив определяет волю при условии наличия определенных целей: например, «если хочешь преуспеть, потрудись научиться», или «хочешь стать чемпионом, качай мускулы», «хочешь беспечной старости, научись экономить». Эти императивы имеют объективную силу для всех, кто заинтересован именно в этих целях, в их применении возможны исключения.

Категорический императив – это объективный, всеобщий, безусловный, необходимый моральный закон, и исполнять его – долг каждого без исключения человека. Этот закон один для всех, но Кант дает его в своих работах в нескольких формулировках. Одна из них говорит о том, что хотя максимы – это субъективные принципы поведения, но они тоже всегда должны обладать всеобщим значением. В этом случае категорический императив звучит так: «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Другая формулировка связана с представлением Канта о человеческой личности как абсолютной и безусловной ценности, стоящей превыше всего: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству».

Поступать в соответствии с этими законами – долг человека и гарантия моральности его поступков. Но помимо этого объективного принципа, Кант исследует и другой критерий нравственности, который существует в каждом человеке – это совесть. Совесть – это то, что невозможно приобрести, это «изначальные интеллектуальные и моральные задатки», это неизбежный факт. Иногда говорят, что у человека нет совести, но это не означает ее отсутствия, а свидетельствует о склонности «не обращать внимания на ее суждения». Кант характеризует совесть как «внутреннего судью», «сознание внутреннего судилища в человеке». Механизм совести устраняет раздвоенность человека, принадлежащего как к феноменальному, так и к интеллигибельному миру. Кант утверждает, что нельзя все правильно понимать, но неправедно поступать; с совестью невозможны компромиссы, рано или поздно придется отвечать перед ней за свои поступки.

При всей строгости и однозначности формулировок нравственного закона Кант, безусловно, понимает трудности его исполнения. Например, долг человека не врать или не воровать в реальной ситуации может быть трудноисполним: например, ложь из человеколюбия или воровство куска хлеба человеком, умирающим от голода. Все это возможно в жизни, и Кант рассматривает в своих работах эти противоречия, вводя своеобразные дополнения, которые называет «казуистическими вопросами». Он приходит к выводу, что в подобных ситуациях никогда нельзя выдавать свой поступок за моральный, и всегда быть точным в определениях – мораль есть мораль, закон есть закон. Поскольку нравственность безусловна, она есть всеобщее законодательство, то нет, и не может быть случаев нравственно оправданного отступления от него.

Несмотря на такой рациональный подход к проблеме нравственности, философ признает, что человек остается величайшей загадкой мироздания, и в заключении «Критики практического разума» пишет: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, – это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

В учении о нравственности Кант:

• создал глубокую, интереснейшую этическую теорию на основе научного обобщения и уважения к моральному сознанию
• обосновал тезис об автономии нравственности, которая самоценна сама для себя и является законом, а не выводится из внешних по отношению к ней принципов
• предложил теоретическую основу для организации разумной жизни человека, сформулировав нравственный закон, обязательный для исполнения каждым разумным существом
• обосновывал по-новому принцип самоценности каждой личности, которая ни при каких условиях не может быть средством для достижения каких бы то ни было целей
• подчеркнул важность взаимосвязи нравственности и научного знания на основе единства практического и теоретического разума

Социально-политические взгляды

Огромное влияние на социально-политические взгляды Канта оказала Великая французская революция и идеи английского и французского Просвещения. Вслед за Руссо Кант развивает идею о народном суверенитете, который, по его мнению, на деле неосуществим и может угрожать государству опасностью разрушения. Поэтому воля народа должна оставаться в подчинении существующей власти, а изменения в государственном устройстве «могут быть произведены только самим сувереном путем реформы, а не народом путем революции». При этом Кант – решительный противник угнетения и тирании, он считает, что деспот обязательно должен быть свержен, но только легальными средствами. Например, общественное мнение может отказать в поддержке тирану и, будучи в условиях моральной изоляции, он вынужден будет соблюдать законы или реформировать их в пользу народа.

Взгляды Канта на общественно-исторический прогресс определяются тем, что необходимым условием его достижения является понимание противоречивого характера самого исторического процесса. Сущность этого противоречия заключается в том, что люди, с одной стороны, склонны жить в обществе, а с другой – в силу их не очень совершенной природы и недоброжелательства – стремятся оказывать друг другу противодействие, угрожающее обществу распадом. Согласно Канту, без этого антагонизма и связанных с ним страданий и бедствий не было бы возможно никакое развитие. Но движение в этом направлении, хотя и очень медленное и постепенное, все же будет продолжаться по мере совершенствования нравов человека.

Безусловно, актуальными представляются идеи Канта о войне и мире. Этой проблеме он посвящает трактат «К вечному миру» (1795), в самом названии которого заложена двусмысленность: либо прекращение войн путем международного договора, либо вечный мир «на гигантском кладбище человечества» после истребительной войны. Кант считает, что человечество всегда движется к миру через бедствия войн, и чтобы этого не происходило, он считает крайне важным и ответственным установление на земле всеобщего мира и обосновывает неизбежность этого. Философ выдвигает идею такого международного соглашения, при котором, например: - ни один мирный договор не может содержать скрытую возможность новой войны; - постоянные армии должны со временем исчезнуть; - ни одно государство не имеет права насильственно вмешиваться в политическое устройство и правление другого государства. Во многом эти идеи должны реализовываться политиками, которым Кант также дает советы. И здесь философ пытается объединить политику с моралью: можно либо приспособить мораль к интересам политики («политический моралист»), либо подчинить политику морали («моральный политик»). Безусловно, идеалом является «моральный политик», «который устанавливает принципы государственной мудрости, совмещающиеся с моралью, но не политический моралист, который выковывает мораль, устремленную к выгоде государственного деятеля».

В своих социально-политических взглядах Кант выступает как осторожный оптимист, считая, что общество через нравственное совершенствование людей неизбежно будет двигаться к своему идеальному состоянию – миру без войн и потрясений.

Все творчество Канта посвящено обоснованию того, как каждый человек, общество, мир могут стать лучше, разумнее и человечнее. Идея нравственности пронизывает все виды духовной деятельности человека: науку, философию, искусство, религию. Величайший оптимизм излучает уверенность Канта в том, что мир может стать тем лучше, чем более разумным и нравственным будет каждый человек на земле, независимо от рода его занятий.

Эстетика Канта

В 1790 году увидела свет третья великая книга Канта – «Критика способности суждения», в первой части которой Кант рассматривает следующие эстетические проблемы и категории: прекрасное; возвышенное; эстетическое восприятие; идеал красоты, художественное творчество; эстетическая идея; соотношение эстетического и нравственного. К эстетике Кант приходит, пытаясь разрешить противоречие в своем философском учении между миром природы и миром свободы: «должно существовать основание единства сверхчувственного, лежащего в основе природы, с тем, что практически содержит в себе понятие свободы». Благодаря новому подходу, Кант создал эстетическое учение, которое стало одним из самых значительных явлений в истории эстетики.

Основной проблемой эстетики является вопрос о том, что такое прекрасное (под прекрасным обычно понимают высшую форму красоты). Философы до Канта определяли прекрасное как свойство объекта восприятия, Кант приходит к определению этой категории через критический анализ способности восприятия прекрасного, или способности суждения вкуса. «Вкус – это способность судить о прекрасном». «Чтобы определить, прекрасно ли нечто или нет, мы соотносим представление не с объектом познания посредством рассудка ради познания, а с субъектом и его чувством удовольствия или неудовольствия». Кант подчеркивает чувственный, субъективный и личный характер оценки прекрасного, но главной задачей его критики является обнаружение всеобщего, то есть, априорного критерия такой оценки.

Кант выделяет следующие отличительные особенности суждения вкуса:

• Суждение вкуса есть способность судить о предмете «на основании удовольствия или неудовольствия, свободного от всякого интереса. Предмет такого удовольствия называется прекрасным». Кант противопоставляет суждению вкуса удовольствие от приятного и удовольствие от хорошего. Удовольствие от приятного является только ощущением и зависит от предмета, вызывающего это чувство. Каждому человеку приятно свое (например, цвет, запах, звуки, вкус). «В отношении приятного имеет силу основоположение: каждый имеет свой вкус». Удовольствие от хорошего значимо для всех, потому что зависит от понятия о нравственной ценности предмета. Оба вида удовольствия связаны с представлением о существовании предмета, который их вызвал. Прекрасное нравится само по себе, это бескорыстное, созерцательное удовольствие, имеющее основание в состоянии души. Для суждения вкуса совершенно безразлично, полезен, ценен или приятен предмет, вопрос заключается только в том, красив ли он. Всякий интерес влияет на наше суждение и не позволяет ему быть свободным (или чистым суждением вкуса).
• Если удовольствие свободно от всякого личного интереса, то оно претендует на значимость для каждого. В этом случае нельзя сказать, что каждый имеет свой особый вкус, «не удовольствие, а именно общезначимость этого удовольствия… a priori представляется в суждении вкуса как общее правило». Но основанием всеобщности суждения вкуса не является понятие. «Если об объектах судят только по понятиям, теряется всякое представление о красоте. Следовательно, не может быть такого правила, по которому каждого можно было бы заставить признавать что-то прекрасным». Что же является априорным основанием необходимости и всеобщности удовольствия от прекрасного? Кант считает, что это гармония в свободной игре душевных сил: воображения и рассудка.
• Гармония в свободной игре воображения и рассудка, вызывающая чувство удовольствия от прекрасного, соответствует форме целесообразности предмета (целесообразность – гармоническая связь частей и целого). Содержание и материал предмета являются сопутствующими, а не определяющими факторами. Поэтому чистое суждение вкуса у нас могут вызывать, например, цветы или беспредметные узоры (если к ним не примешивается никакой посторонний интерес). В живописи, например, с этой точки зрения, главную роль, как считает Кант, играет рисунок, а в музыке – композиция.

Такая точка зрения имеет смысл только в рамках анализа суждения вкуса, посредством которого Кант стремится выявить отличительные особенности суждения вкуса. В учении о возвышенном, идеале красоты, искусстве философ показывает связь суждения вкуса с другими сторонами отношения человека к миру.

Суждения об идеале красоты не могут быть чистыми суждениями вкуса. Нельзя мыслить идеал красивых цветов, красивой меблировки, красивого пейзажа. Только то, что имеет цель своего существования в самом себе, а именно, человек может быть идеалом красоты. Но такой идеал всегда связан с нравственными идеями.

Кант сформулировал антиномию вкуса «О вкусах не спорят, и о вкусах спорят» и показал, как она разрешается. «Каждый имеет свой вкус» – таким аргументом часто защищаются от упрека люди, лишенные вкуса. С одной стороны, суждение вкуса не основано на понятиях, «вкус притязает только на автономию», поэтому о нем спорить нельзя. Но, с другой стороны, суждение вкуса имеет всеобщее основание, поэтому о нем спорить можно. Антиномия вкуса была бы неразрешима, если бы под «прекрасным» в первом тезисе понимали «приятное», а во втором – «хорошее». Но обе эти точки зрения на прекрасное были отвергнуты Кантом. В его учении суждение вкуса представляет собой диалектическое единство субъективного и объективного, единичного и всеобщего, автономного и общезначимого, чувственного и сверхчувственного. Благодаря такому пониманию, оба положения антиномии вкуса можно считать истинными.

В отличие от прекрасного, связанного с формой предмета природы, возвышенное имеет дело с бесформенным, выходящим за пределы меры. Такое явление природы вызывает неудовольствие. Поэтому основой удовольствия от возвышенного является не природа, а разум, расширяющий воображение до сознания превосходства человека над природой. Явления природы (гром, молния, буря, горы, вулканы, водопады и т.д.) или социальной жизни (например, война) называются возвышенными не сами по себе, а «потому что они увеличивают душевную силу сверх обычного и позволяют обнаружить в себе совершенно другого рода способность сопротивления, которая дает нам мужество померяться силами с кажущимся всемогуществом природы».

Искусство Кант определяет через сравнение с природой, наукой и ремеслом. «Красота в природе – это прекрасная вещь, а красота в искусстве – это прекрасное представление о вещи». От природы искусство отличается тем, что это произведение человека. Но искусство является искусством, если оно кажется нам природой. От науки искусство отличается подобно тому, как умение от знания. В отличие от ремесла оно является свободным занятием, которое приятно само по себе, а не ради результата. Искусства Кант делит на приятные и изящные. Целью первых является приятное, целью вторых – прекрасное. Мерилом удовольствия в первом случае являются только ощущения, во втором – суждение вкуса.

Большое значение Кант уделяет проблеме художественного творчества. Для этого он использует термин «гений». В философии Канта этот термин имеет специфическое значение. Так называется особенный врожденный талант человека, благодаря которому он может создавать произведения искусства. Так как Кант считает искусство важным средством проникновения в мир сверхчувственного, то он защищает свободу художественного творчества. Через гения «природа дает искусству правило», а не мир гению.

1. Главным свойством гения должна быть оригинальность. 2. Но оригинальной может быть и бессмыслица. Произведения гения, не являясь подражанием, сами должны быть образцами, правилом оценки. 3. Творческая деятельность гения не может быть объяснена. 4. Природа предписывает через гения правило искусству, а не науке, «в которой на первом месте должны стоять хорошо известные правила и определять в ней способ действия» (область науки в философии Канта ограничивается областью мира явлений).

Главной способностью гения является такое соотношение воображения и рассудка, которое дает возможность создавать эстетические идеи. Под эстетической идеей Кант понимает «то представление воображения, которое дает повод много думать, причем, однако, никакая определенная мысль, т.е. никакое понятие, не может быть адекватной ему и, следовательно, никакой язык не в состоянии полностью достигнуть его и сделать понятным». В учении об искусстве Кант понимает форму как средство выражения эстетической идеи. Поэтому в своей классификации искусства на первое место он ставит не беспредметное искусство, а поэзию, которая «эстетически возвышается до идей».

В своей эстетике Кант показывает, чем прекрасное отличается от нравственного, а затем выявляет характер связи между этими сторонами духовной жизни человека: «Прекрасное есть символ нравственности». Только поэтому прекрасное и нравится каждому. При встрече с прекрасным душа ощущает некоторое облагораживание и возвышение над восприимчивостью к чувственным впечатлениям. Так как «вкус есть в сущности способность суждения о чувственном воплощении нравственных идей», то воспитанию вкуса «служит развитие нравственных идей и культура морального чувства».

Эстетика играет важную роль в философии Канта, который ищет ответ на важнейший философский вопрос – «каким надо быть, чтобы быть человеком». Все эстетические идеи Канта настолько глубоки и интересны, что являются предметом внимательного изучения и в настоящее время. Они не утрачивают своей актуальности по мере общественного развития. Более того, их актуальность возрастает, обнаруживая себя в новых интересных и важных для нас аспектах.

Философия Канта, несомненно, оказала благотворное влияние на последующее развитие философии, в первую очередь – немецкой классической философии. Крайне плодотворной оказалась обнаруженная Кантом связь философии с современной наукой, стремление осознать формы и методы теоретического мышления в рамках логики и теории познания, исследовать познавательную роль философских категорий, раскрыть диалектическую противоречивость разума. Несомненной его заслугой является высокая оценка нравственного долга, взгляд на эстетику как раздел философии, снимающий противоречие между теоретическим и практическим разумом, указание путей изживания войн как средства решения конфликтов между государствами.

Моральная философия И. Канта (1724-1804) знаменует собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического явления. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность, не случайно этическим размышлениям он посвятил многие свои произведения: "Основы метафизики нравственности" (1785), "Критика практического разума" (1788), "Религия в пределах только разума" (1793), "Метафизика нравов" (1797). Приобщение к наследию немецкого мыслителя, оказавшего и оказывающего до сих пор фундаментальное воздействие на развитие философско-этической рефлексии, предполагает глубокое успешное изучение его идей. В данном же случае возможно лишь наметить опорные точки для более близкого знакомства.
Замысел Канта - выявить "чистоту" морали, освободив ее от всех "загрязнивших" ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении этой задачи он ориентируется не на природу человека и обстоятельства его жизни, а на "понятия чистого разума". Избрав умозрительный путь построения моральной теории, Кант неоднократно подчеркивал ее практическую значимость: "Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу, а именно: подобающим образом занять указанное человеку место в мире - и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком". Уже в этом высказывании отчетливо просвечивает основная этическая ориентация Канта, предполагающая восприятие морали как долженствования.
Установка на выявление специфики нравственности и фундаментального, общего для всех нравственного закона предопределила тезис об автономии морали. Смысл этого тезиса заключается в том, что мораль самодостаточна, содержит свою причину в себе самой и невыводима ни из чего. Кант не только стремился очистить мораль от всего эмпирического и "принадлежащего к антропологии", но и подчеркивал ее автономию по отношению к религии, более того, религиозная вера ставилась в зависимость от морали. Автономная мораль (источник которой - не сущее, а абсолютно должное) противостоит реальному миру, возвышается над ним и призвана подчинить его себе. Такова основная антиномия кантовской этики, имеющая не только теоретический, но и практический смысл, актуализированный, кстати, в настоящее время. (В самом деле,в нашем нынешнем сознании оформляется представление о том, что общечеловеческие нравственные ценности должны определять различные сферы общественного и индивидуального бытия. Не значит ли это, что мораль должна править миром? А если да, то, как это возможно? Можно усомниться в возможности однозначного ответа на этот вопрос, но в актуальности его - вряд ли. Не менее актуальные вопросы возникают при попытке осмысления и других положений этики Канта,; т.е. она имплицитно содержит в себе возможности пробуждения, стимуляции этического сознания!

Мораль, по мнению Канта, это сфера свободы человека, воля которого здесь автономна и определяется им самим. Для придания этой воле нравственно-положительного значения необходимо согласование ее с высшим нравственным законом категорическим императивом, поскольку только добрая воля способна осуществить правильный выбор. Наиболее известная формулировка категорического императива выглядит так: "Поступай только! согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Фиксируемая в данном случае всеобщность нравственных требований является, несомненно, специфической характеристикой морали, но весьма проблематична в качестве критерия различения добра и зла в реальной жизненной практике, поскольку любой субъективный выбор можно при желании представить в виде общей нормы.
В других формулировках категорического императива Кант подчеркивал нравственную само ценность личности! (запрещение использовать ее в качестве средства), ее способность к нравственному творчеству, По сути дела, свобода, понимаемая как добровольность поведения, личное избрание его принципов, ориентированное на их общечеловеческую значимость, отождествляется Кантом с моральностью, отличаемой от легальности, которая стимулируется принуждением или личными интересами.
Нравственный закон существует для индивида как долженствование, определяющее возможность правильного выбора, т.е. предпочтения долга чувственным склонностям, преодоления эгоистических побуждений. Мораль и этика учат человека не тому, как стать Счастливым, а тому, "как стать достойным счастья". (Так ли это? Попробуйте "примерить" это убеждение Канта к себе, определив свои жизненные ориентации). Исходя из это, Кант подвергает критике эвдемонистическую и вообще натуралистическую этику, стремясь обосновать вне психологическое понимание морали. По его мнению, нравственность не есть данное природой, напротив, она императивна и предписывает человеку преодоление природного эгоизма во имя должных идеалов.
В ходе критики натуралистической, просветительской, религиозной этики Кант высказал немало ценных идей относительно специфики морали. Так, например, проводимый им принцип крайнего эгоцентризма (моральное поведение определяется исключительно долгом) скрывает за собой проблему чистоты моральной мотивации, связанной с бескорыстием. Анализируя подлинно моральные поступки, осуществляемые без всякого расчета на личную выгоду и компенсацию, Кант прибегает к психологическим разъяснениям: "Чистое представление о долге имеет на человеческое сердце гораздо более сильное влияние, чем все другие мотивы". Так раскрывается, подчеркивал О.Г.Дробницкий, "потаенный смысл кантовского ригоризма. В нем выражена вера в человека (и даже его психологию, вопреки исходным посылкам Канта), гораздо более высокая, чем во всех тех концепциях, в которых утверждается, что люди способны поступать нравственно будто бы только из некоторого личного Интереса".
Преодоление противоречия между идеалом и реальностью Кант видел в возвышении, одухотворении сущего, подчинении его принципам морали, выражающим главную родовую цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не давал ему оснований надеяться на то, что это возможно большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумывается о судьбе добродетели. Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, но осуществлен быть не может. Своеобразный выход из этой антиномии Кант связывает с постулатами о бессмертии души и бытии бога, которые позволяют помыслить осуществление нравственного закона, хотя и не детерминируют содержание морали. Что же касается истории то она "должна быть (хотя и не была до сих пор) областью приложения нравственности, но не является ее источником".Изначально отвергнув социальную практику в качестве основания морали, Кант вынужден был использовать религиозные ценности, хотя и подчеркивая, что в идеальном смысле "моральность отнюдь не нуждается в религии".
И. Кант стремился соединить, привести к одному знаменателю этику внутренней убежденности и этику естественного права. Кант понимает, что мораль не только имеет объективный, общезначимый в неиндивидуальный статус и выступает как общеобязательный закон, но и неразрывно связана с индивидуальной свободой, с автономией личности В морали, по мнению Канта, человек подчинен только своему собственному,и, тем не менее, всеобщему законодательству.
Кант резко критикует натуралистическую этику, выводящую нравственность из природы человека. Среди выдвинутых им аргументов следующие: моральное - это не то, что заложено в человеке, что свойственно ему от природы, а то, что он должен достигнуть, это не факт, а долженствование. При этом Кант подчеркивает, что нравственного состояния человек достигает не благодаря природе, а вопреки ей в нравственном и через нравственное человек возвышается над собой. В этом смысле нравственность и самодовольство, самоудовлетворенность - это вещи несовместимые. Нравственность не льстит людям, она постоянно напоминает им об их собственной недостаточности. Этика натурализма не замечает этого, ибо она стирает грань между сущим и должным.
Однако самое главное возражение Канта против натуралистической этики заключается в том, что в рамках этой этики нельзя объяснить всеобщности моральных норм. Центром всех эмпирических мотивов и целей является себялюбие, реальный индивид стремится к собственному счастью, и это стремление неистребимо. В мире господствует корысть, эгоизм. Нужно быть просто наблюдательным человеком, чтобы увидеть, что в мире нет подлинной добродетели. Поэтому, если отталкиваться от сферы психологии живых человеческих мотивов и интересов, то нельзя понять необходимости подчинения всеобщему долгу.
С другой стороны теологическая этика все нравственные требования выводит из источника, который находится вне воли человека, и в этом плане они не могут стать добровольными мотивами поведения индивида. Таким образом, нравственность нельзя вывести из факторов бытия человека, ибо в этом случае ускользает ее всеобщий и долженствовательный характер. Ее нельзя вывести и из нечеловеческого онтологического источника, ибо в этом случае не получает объяснения добровольность нравственного выбора. Согласно автору "Метафизики нравов" и "Критики практического разума", мораль нельзя вывести из сущего, из реальности, из фактов. Она имеет априорное (доопытное) происхождение И. Кант предпринял грандиозную попытку создания теории автономной морали, т.е. морали, не зависящей ни от каких внешних по отношению к ней причин. В центре его этической концепции находится идея долженствования, которая и определяет сущность нравственности: "добрая воля" есть не что иное, как желание исполнять должное, высшая добродетель - неукоснительное следование велению долга. Любое действие, стимулированное не долгом -пользу, приятность, интерес - Кант рассматривает как неморальное, не обладающее нравственной ценностью.
Долг не может быть выведен из личного опыта, так как эмпирический субъект всегда эгоистичен. Долг не может быть определен и коллективным опытом, так как общность людей всегда испытывает столкновение противоположных интересов. Поэтому Кант рассматривает морально-должное как априорное свойство человеческого сознания как автономное и ничем не обусловленное. Согласно Канту существует некий нравственный закон, обладающий самоочевидным свойством императивности, т.е. обязательности для любого человека. Кант различает два вида императивов : гипотетические , т.е. требования, обусловленные какими-то внешними соображениями (цель, интерес, полезность) и категорические, которые предписывают должное поведение вне зависимости от каких бы то ни было условий. Первые не имеют никакого отношения к морали, только категорические императивы выражают должное как таковое, неизменный и всеобщий нравственный закон. Первая формулировка категорического императива гласит: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Вторая формулировка: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели, и никогда не относился бы к нему как к средству. Таким образом, если долг человека состоит в том, чтобы осознать, применить к конкретному положению, в котором он находится, моральные нормы, и практически осуществить их, то вопрос о том в какой мере эта задача выполняется или в какой мере человек виновен в ее невыполнении - это вопрос о личной ответственности. Следовательно, ответственность - это соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности.
По Канту, многое зависит от самого человека. Есть такое понятие - достоинство . Надо знать, что это значит, и уметь сохранять его.

• Не становитесь холопом другого человека.
• Не допускайте безнаказанного попрания ваших прав.
• Не делайте долгов, если у вас нет полной уверенности, что вы можете их вернуть.
• Не принимайте благодеяний.
• Не становитесь прихлебателями или льстецами.

Тогда, - говорит Кант, - вы сохраните свое достоинство. А кто превратил себя в червя, пусть потом не жалуется, что его топчут ногами.

Осуществил своеобразный переворот в философии, благодаря чему стал известен сначала в ученых кругах своего времени, а позже среди всего цивилизованного человечества. У него всегда был свой, особенный взгляд на жизнь, этот ученый никогда не отступал от своих принципов. Его деятельность была неоднозначна и до сих пор является предметом изучения.

О нем говорили, что он ведь Кант за всю свою жизнь никогда не выезжал из своего родного города Кенигсберга. Он был целеустремленным, трудолюбивым, и выполнил все намеченное в своей жизни, чем немногие люди могут похвастаться. Этика Канта является вершиной его творчества. Философ воспринимал ее как особую часть философии.

Этическое учение Канта представляет собой огромный труд и исследования в области изучения этики как необходимой науки и культуры, регулирующей отношения между людьми. Именно нормы нравственности, по мнению философа, определяют поведение человека и диктуют, как поступать в какой-либо конкретной обстановке. Кант пытался дать обоснование этим правилам общественного поведения. Он полагал, что нельзя опираться на религиозные взгляды и догмы. Иммануил Кант был также твердо уверен, что нельзя считать нравственным то, что не связано с исполнением долга. Ученый различал следующие его виды:

• долг по отношению к своей личности - это прожить свою жизнь целенаправленно и достойно, беречь ее самозабвенно;
• долг к другим людям, который заключается в добрых делах и поступках.

Под понятием долга ученый понимает развитие внутреннего мира индивида и его самопознание, а это требует правильности суждения о себе. Также этика Канта уделяет большое внимание внутренним людей. Он заметил, что без них люди мало чем отличаются от животных. Совесть, по мнению философа, выступает в роли разума, именно с ее помощью человек оправдывает или не оправдывает свои и чужие поступки.

Кант посвятил огромную часть своей жизни изучению такого понятия, как этика. Определение этого термина, по его мнению, априорно и автономно, направлено не на сущее, а на должное. Важным понятием в развитии учения И. Канта является мысль о человеческом достоинстве. Философ был убежден, что этика является важной частью философии, в которой главным предметом изучения является человек как феномен. Существенным измерением человеческого бытия выступает нравственность.

Этическое учение Канта развило специфику морали. Это подразумевает, что царство свободы отличается от царства природы. Ему предшествовала философия натурализма, против которой и выступал философ. Он был сторонником стоицизма, который проповедовал негативное отношение к телесному миру и к к воле. Философ отрицал стремление стать человеком, игнорируя окружающие обстоятельства и мораль общества.

Согласно учению Канта, этика - определение моральных которому следует ответственно исполнять свой долг перед собой и обществом. Сохраняя свое достоинство, наградой индивиду за это будет осознание личной доброй воли. Этика Канта включала в себя мысли о свободе воли, о бессмертной душе, о существовании Бога. Эти идеи, согласно теории ученого, теоретически чистый разум не мог разрешить.

Основным постулатом в философии Канта был таковой о свободе воли. Он заключается в том, что свобода воли является условием для существования морали и это Этическое учение Иммануила Канта заключало в себе большое открытие. Философ доказал, что если у человека есть мораль, то он сам является законодателем, его поступки будут моральными и он будет иметь право выступать от имени человечества. Канта? Это высоконравственная теория о проблемах свободы, где огромная роль отводится человеческой личности.

Моральная философия Иммануила Канта (1724-1804 гг.) знаменует собой переход от попыток описания, объяснения морали, осуществляемых преимущественно на эмпирическом фундаменте, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического явления. Мораль и этика представляли для Канта исключительную ценность, не случайно этическим размышлениям он посвятил многие свои произведения: «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Религия в пределах только разума» (1793), «Метафизика нравов» (1797). Приобщение к наследию немецкого мыслителя, оказавшего и оказывающего до сих пор фундаментальное воздействие на развитие философско-этической рефлексии, предполагает глубокое и неспешное изучение его наследия. В данном же случае возможно лишь обозначить главные опорные точки его этической теории.

Замысел Канта - выявить «чистоту» морали, освободив се от всех «загрязнивших» ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении этой задачи он ориентируется не па природу человека и обстоятельства его жизни, а на «понятия чистого разума». Избрав умозрительный путь построения моральной теории, Кант неоднократно подчеркивал ее практическую значимость: «Нели существует паука, действительно нужная человеку, то это та, которой я учу, а именно: подобающим образом занять указанное человеку место в мире - и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком».

Особенности этики Канта: представление о первостепенной значимости морали в жизни человека; установка на выявление специфики («чистоты») морали, анализируемой с позиции ее автономии, исследование морали исключительно умозрительными, рационалистическими средствами, без опоры на эмпирию; рассмотрение морали как сферы должного.

Предпосылки теории морали Канта: выделение в сфере глобальных мировоззренческих вопросов главною вопроса этики («что я могу знать», «что я должен делать», «на что я могу надеяться»); постулаты (о свободной воле, о бытии бога, о бессмертии души) и их понимание Кантом (мораль не определяется религией, скорее наоборот); фундаментальная значимость автономии морали.
Основные этические идеи Канта:
Свободная воля человека проявляется в сфере морали, здесь она автономна (определяется сама собой, а не извне).
Для придания этой воле нравственно-положительного значения необходимо ее согласование с существующим априорно высшим нравственным законом - категорическим императивом, наиболее известная формулировка которого такова: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».

Вне формулировки категорического императива фиксируют специфику и смысл морали (общезначимость моральных требований, самоценность человека как представителя человечества, значимость интериоризации).

Единственный «чистый» мотив подчинения категорическому императиву - долг, что позволяет различать моральное (должное, бескорыстное) и легальное (любая иная мотивация) поведение.

Принципиальная значимость ригористической ориентации, основанной на понимании морали как долженствования, абсолютной приоритетности долга в сфере мотивации, необходимости разумного преодоления чувственных, эгоистических побуждений, обусловила перемещение счастья в разряд второстепенных ценностей.

Критика натуралистической этики, позволившая Канту выявить ее методологические изъяны (главный из них впоследствии будет назван «натуралистической ошибкой») и дополнительно подчеркнуть специфику морали.

Поясняя эти идеи, следует в первую очередь подчеркнуть смысл установки Канта на автономию морали: мораль самодостаточна, содержит свою причину в себе самой и невыводима ни из чего. Кант не только стремился «очистить» мораль от всего эмпирического и «принадлежащего к антропологии», но и подчеркивал ее автономию по отношению к религии, более того, религиозная вера ставилась в зависимость от морали. Автономная мораль (источник которой - не сущее, а абсолютно должное) противостоит реальному миру, возвышается над ним и призвана подчинить его себе. Такова основная антиномия кантовской этики, имеющая не только теоретический, но и практический смысл.

В других формулировках категорического императива Кант подчеркивал нравственную самоценность личности (запрещение использовать се в качестве средства), се способность к нравственному творчеству. По сути дела, свобода, понимаемая как добровольность поведения, личное избрание его принципов, ориентированное на их общечеловеческую значимость, отождествляется Кантом с моральностью, отличаемой от легальности, которая стимулируется принуждением или личными интересами.

Нравственный закон существует для индивида как долженствование, определяющее возможность правильного выбора, т.е. предпочтения долга чувственным склонностям, преодоления эгоистических побуждений. Мораль и этика учат человека не тому, как стать счастливым, а тому, «как стать достойным счастья». Исходя из этого, Кант подвергает критике эвдемонистическую и вообще натуралистическую этику, стремясь обосновать внепсихологическое понимание морали. По его мнению, нравственность не есть данное природой, напротив, она императивна и предписывает человеку преодоление природного эгоизма во имя должных идеалов.

В ходе критики натуралистической, просветительской, религиозной этики Кант высказал немало пенных идей относительно специфики морали. Так, например, проводимый им принцип крайнего ригоризма (моральное поведение определяется исключительно долгом) скрывает за собой проблему чистоты моральной мотивации, связанной с бескорыстием. Анализируя подлинно моральные поступки, осуществляемые без всякого расчета на личную выгоду и компенсацию, Кант прибегает к психологическим разъяснениям: «Чистое представление о долге имеет на человеческое сердце гораздо более сильное влияние, чем все другие мотивы».

Преодоление противоречия между идеалом и реальностью Кант видел в возвышении, одухотворении сущего, подчинении его принципам морали, выражающим главную родовую цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не давал ему оснований надеяться на то, что это возможно. Большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумывается о судьбе добродетели. Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, по осуществлен быть не может. Своеобразный выход из этой антиномии Кант связывает с постулатами о бессмертии души и бытии бога, которые позволяют помыслить осуществление нравственного закона, хотя и не детерминируют содержание морали. Что же касается истории, то она «должна быть (хотя и не была до сих пор) областью приложения нравственности, но не является ее источником» (О.Г. Дробницкий).