Введение
Проблема человека в философии - настолько обширная тема, что её можно сопоставить с философией как наукой в целом, поскольку решение именно проблем человека - задача этого извечного вида деятельности, поисков и исканий, сопровождающих всё человечество издревле. Вместе с тем, поставленная проблема выходит далеко за пределы одной лишь науки, ибо проблема, касающаяся человека, и решается человеком, соответственно. Следовательно, огромный потенциал энергии, имеющийся в запасе у общества, расходуется именно на преодоление трудностей и поиск решений, важных для человека. Проводя определенные материальные параллели, выясняем, что существует определённый закон сохранения энергии. Поэтому, то, что человек получает, он обязан и отдать - встречающийся в природе метаболизм - подтверждение этому. Примером тому служит и наличие единой проблемы становления и развития человека в разных науках и их производных - так различают антропологию права, философии, социологии, культурологии и прочих наук. Объяснение также представляется возможным дать и тому факту, что ранее, на заре появления человека, такие проблемы последнего не волновали. Это, если и имело место быть, то происходило ввиду того, что в условиях недостаточной осведомлённости и умений преобразования природных ресурсов в материальные блага, невозможно было прогрессивно мыслить - необходимо было выживать и единственная проблема, волновавшая человека - стремление выжить в неблагоприятной среде. Философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, но, невзирая на их различное представление о мире, можно с уверенностью сказать, что каждая из них внесла определённый вклад в представление человека о мире. Учитывая наличие у людей способности воспринимать действительность и осмыслять происходящее вокруг него, (неважно, как назвать - свойством разума или душой), мы, находясь на невысоком уровне развития в понимании самих себя, точно представляем, что любое существующее и несуществующее явление так или иначе прошло «обработку» сознанием человека и воспринимается им субъективно. Свидетельством существования такой «обработки» считаем наличие так называемых выдуманных вещей, не воплощённых материально или же предполагаемые явления или вещи, которые никто не воспринимает по причине их недоступности для человеческого восприятия (классический пример - мегамир, известный в науке естествознания как вселенная). Под этим понимается такой вид деятельности человека как мышление, которое зачастую в случае недостатка информации об изучаемых явлениях ведёт к предположениям, догадкам, интуиции, порождаемой воображением - свойством разума. В свете вышесказанного попытаемся выделить проблему из ряда иных важнейших философских проблем, разрешение которой и должно быть квинтэссенцией философии - человек.
Определив рамки изучения проблемы, определимся и с её субъектом и предметом. Согласно одному из философских определений, человек - сложная целостная система, которая в свою очередь является компонентом более сложных систем - биологической и социальной. Это обусловлено тем, что человек является существом как биологическим, так и социальным. Можно конечно остановиться на таком определении, какое в своё время предложил миру Платон, считавший человека двуногим животным без перьев, однако мы этого не сделаем по нескольким причинам, изложенным в следующих главах. Как же исторически формировался человек как существо биосоциальное? В этом и состоит суть проблемы антропогенеза (гЕнезис - от греческого “genesis” - происхождение). При этом термин "проблема" здесь как нельзя лучше подходит, ибо перед сегодняшней наукой стоит действительно сложная и актуальная задача, требующая своего решения.
Важность проблемы человека связана с тем, что
философия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они
непосредственно связаны с местом человека в мире, со степенью его свободы, со
смыслом жизни, с отношением человека к обществу и природе, с осмыслением
перспектив развития человечества. Проблема человека решалась по-разному
различными философскими школами и направлениями, среди которых можно выделить
основные: объективно-идеалистическое понимание сущности человека,
субъективно-идеалистическое, метафизически-идеалистическое,
диалектико-материалистическое, иррациональное. Особое значение эта проблема
имеет в диалектико-материалистической философии. В ней была обозначена цель
общества: обеспечение свободного развития каждого человека, его всестороннего
развития. Важность решения проблемы человека связана с тем, что человек это
творец истории общества, и без понимания сущности человека невозможно понять
исторический процесс. Человек явление очень сложное, поэтому исследование
человека это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии, психиатрии,
эстетики, культурологии и др., т.е. целого комплекса наук. Специфика философского
подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность,
человек и мир человека в его основных проявлениях.
.
Некоторые подходы к решению философских проблем
проблема человек философия
Еще некоторые античные философы, и в их числе Аристотель, поняли основную сущность человека, называя его общественным животным. Важна мысль о сочетании в человеке природного и социального. Здесь существуют два односторонних подхода. Первый это натуралистический подход к человеку, преувеличивающий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие общества. Натуриалистический подход продолжил представления о неизменности природы человека, не поддающейся никаким влияниям.
Социалистический подход - это признание в человеке только социального начала и игнорирование при этом биологической стороны его природы. Конечно, человек - это, прежде всего, существо социальное, но в то же время он является высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле.
На понимание сущности человека очень большое влияние оказывала и оказывает в настоящее время не столько философия, как религия. Так, ранее христианство выделяло в человеке, прежде всего, его разум, его нравственные начала, необходимые для жизнедеятельности общества. А средневековое христианство, с одной стороны, считало человека подобием бога, а с другой, средоточием земных демонических сил. Но так или иначе церковь всегда обращалась к духовному началу в человеке.
Большинство современных ученых считает, что сущность человека в том, что он отличает ценностное от прагматичного. Способность понимать и адекватно оценивать реальный мир вот в чем заключается отличительная особенность человека. И еще человек обладает физической и духовной способностью к самосовершенствованию.
Социальная сущность человека выделена в
определении, данном К.Марксом. Он писал, что «...сущность человека не есть
абстракт, присущий индивиду. В своей действительности она есть совокупность
всех общественных отношений...»
Собственное видение проблемы и способ
её преодоления
Во всех взглядах и мнениях можем усмотреть некоторую связь - все они предполагают наличие в человеке нескольких начал - биологических и социальных, материальных и не имеющих материального выражения, земных и внеземных, духовных и телесных. Не кажется ли вам, что всю свою историю человечество по-разному определяет одни и те же явления, которые присущи человеку? Истории известны имена многих выдающихся людей, известных за свои успехи в философии, литературе, вообще в любом виде деятельности. И, изучая биографии каждого из них, мы неизбежно приходим к выводу о том, что на закате своих дней они признают себя бессильными в понимании мира. Книга Екклесиаста, или проповедника (обратим внимание на постановку запятой) - прямо говорит нам об этом. В данном памятнике литературы заключён огромный опыт, измеряющийся целыми поколениями, принесшими себя в жертву попытки понять этот мир и через него понять себя. Эмпирика, опытным путём удостоверенные факты, дают весьма убедительные ответы. Что понял Екклесиаст в ходе своих исканий? - «Суета сует! Всё - суета и томление духа». Что нет пользы человеку от всех его трудов, а что было - то и будет, и что делалось - то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем! Бывает нечто, о чем говорят: «Смотри, вот, это - новое!», но это было уже в веках, бывших прежде нас! Нет памяти о прежнем, да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после. Во многом такие рассуждения абсолютно справедливы. В этом заключается метафизичность - отсутствие развития, повторение того, что уже было, хождение явлений «по кругу». Такие циклы окружают нашу реальность - это аксиома, которая подтверждается простым беглым изучением изменения, а точнее, неизменности человеческих взглядов на вещи, сменяющие друг друга во времени и обрастающие новыми знаниями (См. Приложение - Рисунок «Параллельные плоскости - условие сохранения разума». Круги на оси «Альфа» - циклы воззрений человека тем больше, чем обширнее смоделированная информация о мире). В то же время существует и «плоскость “B”» - недоступная восприятию человека ввиду его ограниченности во времени и пространстве, человеком объясняется как смысл «сам в себе»)
Лев Николаевич Толстой попытался вернуться к
этой проблеме, только изучал её теперь при помощи научного познания мира - и
этому также можно найти объяснение - и в итоге мучительных поисков ответов,
нашёл спасение в религии, не найдя ответ в науках. При попытке более глубокого
исследования этой проблемы, мы обнаружим, что ответ для себя Толстой нашёл,
изменив метод познания проблемы, вовремя избежав, таким образом,
односторонности материализма и перестроив свои рассуждения на путь
субъективного идеализма, проще говоря, приобщившись к народу, уяснив для себя,
что можно быть счастливым, обладая малым или же вовсе - ничем. Не религия -
ответ на вопрос, но лишь субъективное отношение к действительности. Изучая его
«Исповедь», мы начинаем понимать, что ни один человек, философ ни разу не дошёл
до ответа на вопрос «Для чего я здесь?», а также и то, что это - интереснейшая
закономерность. Безусловно, поиск истины привёл к появлению множества новых
знаний, всё расширяющихся и увеличивающихся на протяжении тысячелетий,
теряющихся и вновь открываемых, но, так или иначе, человек беспомощен в поиске
ответа на главные вопросы его существования. Существуют определённые
соображения по этому поводу, которые схематически представлены в приложении к
данному реферату. Изучая рисунок, можно понять, почему мир столь безуспешен в
попытке отыскать истину. Это происходит постольку, поскольку в трёхмерной
действительности вектор, направление усердного внимания учёных направлен в
другую сторону, а увеличивающийся запас знаний не способствует приближению к
разгадке тайны человека. При этом следует помнить о том, что в природе все
находится во взаимодействии и построено по единому принципу. Это означает, что
«разбитый» на «микромир», «макромир» и «мегамир», мир изучаемый человеком
весьма и весьма условен. Помня о том, что время и пространство - суть
бесконечная (иначе быть и не может), понимаем, что так субъективно
воспринимаемый человеком «мегамир» может являться лишь также субъективно
воспринимаемым микромиром для разума пространственно большего, чем мы. В таком
случае зададимся вопросом: «почему при изучении «миров» мы не находим этот
разум?» Ответ очевиден - мы находим его в виде одноклеточных, которые в свою
очередь делятся на молекулы, атомы, их ядра, протоны, кванты, фотоны... Мы не
находим его в «мегамире», поскольку не возможно изобрести устройство, обратное
телескопу по назначению, но в то же время схожее с ним в области применения
(нельзя микроскопом изучить то, что принято называть космосом). Перечисление
можно продолжать бесконечно. Рассматривая полученную картину бесконечного
строения Мира, можно совершенно просто объяснить принцип существования Миров,
получивших наименование «мира духа» и «мира материи». По существу, эта модель
разрешает основное противоречие современного мира между материей и духом. Можно
с одинаковым правом (успехом) говорить, что все есть дух или что все есть
материя. Нам трудно это всё представить, поскольку человек не развит достаточно
для того, чтобы воспринимать неограниченность Мира по времени и пространству,
хотя одновременно с этим и достаточно легко. Просто стоит задуматься о том, что
даже за пределами возможного восприятия нами мира, где отсутствует всё (на
примере космоса - звёзды, например), в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, ЕСТЬ что-то. И даже если
это «что-то» всего лишь пустота, она всё равно существует и поэтому бесконечна.
Так же точно и со временем. Невозможно представить то, что было до времени, до
того, как оно началось, потому что также в любом случае оно было, ибо не
является единицей измерения, но лишь мерой отсчёта определённых циклов, которые
имеют значение лишь для человека, не живущего вечно как существо, поскольку
является частью природы, той диалектической метафизичности (диалектичность
проявляется в том, что, например, человек умирает, рождается другой,
развивается, привносит свои измышления (не мысли) и «обогащает» ими науку,
бесполезную для понимания смысла жизни (истины). Это означает, что когда
материалисты говорят об абсолютности Материи, а Мистики, в ассонанс им, - об
абсолютности Духа, то они говорят об одной и той же объективной реальности,
только в разных состояниях и с разных, субъективных позиций. И то, и другое, в
своём логическом завершении непременно приведёт к осознанию человеком того, что
невозможно найти ответ на вопрос «Для чего я здесь?» и «В чём смысл жизни?»,
что обернётся завершением цикла «существование цивилизации». И о сегодняшних
наших достижениях, возможно, будут говорить через миллионы лет новые носители
разума, обнаруживающие захоронения, археологические экспонаты, предметы
материального мира, которые будут сподвигать их «копать дальше», чтобы узнать
смысл уже их жизни, как сегодня делаем мы, откапывая останки динозавров и
изучая древние «пирамидообразные» образования на дне Атлантического океана.
Заключение
В связи с этим возникает вопрос: «Что делать?» Ответ можно поискать в одноимённой книге Николая Чернышевского, однако гораздо продуктивнее поразмыслить над следующим.
Представим себе, гипотетически, что человек обзаведётся исчерпывающим объёмом умений и знаний, откроет все уровни Мира, познает смысл жизни, узнает, для чего он существует, в общем, познает абсолютно всё. Что дальше? Прогнозируя варианты развития событий в, принципе невозможных, представим себе ещё одного человека, который работает над изучением какой-либо машины или механизма, например, паровой машины. Есть смысл её конструировать, поскольку она отвечает требованиям общества и заинтересованности изобретателя (в данном случае заинтересованность обусловлена неизведанностью действия механизма). Когда машина изобретена, пропадает потребность в её изучении. И появляется заинтересованность создания более мощного механизма и последующий отказ от паровой машины в случае успеха изобретения последнего. Таким образом, подобно тому, как изобретатель теряет интерес к паровой машине, увлекшись идеей создания нового механизма, человек, познавший смысл жизни, начнёт интересоваться следующим уровнем вопроса. Думается, что в этом заключается неведомый механизм защиты разума - в извечном стремлении человека познать, выяснить и понять. Разновидность этой «защиты» - смена поколений, «очищающая» память человечества и заставляющая человека открывать заново то, что было изведано предками. И задача представителя нового поколения - «доосмыслить» и переосмыслить достижения старого. Этим, главным образом, вызвано желание узнавать дальше, действуя созидательно. Желание мотивированно определенными схемами, искусственно созданными (неслучайно, например, Христианство считает богохульством рассуждение «о Причине», так как это то, что зовётся Богом), субъективно воспринятыми (например, представление пирамиды Маслоу, известной всем из курса Экономики) и на самом деле абсурдными, но действенными убеждениями об ограниченности ресурсов в условиях неограниченности потребностей. Сюда же можно отнести и элементарные эмоции человека и враждебность или боязнь (что при определённых условиях коррелирует друг с другом) к неизведанному, эгоизм (порождает стремления сделать себе лучше) и альтруизм (искусственно создан в виде морали с появлением орудий труда, которые стали опасными для жизни общества, если использовать их в бою. Здесь обращаемся к мнению Новосёлова Олега, который считает, что смертность у животных, обладающих орудиями убийства - клыками, ядом, силой - меньше, чем у «безоружых» обезьян, поскольку такие смертоносные животные, например, ядовитые змеи в ходе битвы в брачный период отворачивают свои ядовитые и смертельные части в стороны - природный механизм защиты вида от вымирания). Такие явления мотивируют разум на свершения, чему предшествует заинтересованность.
Таким образом, установив бесконечность всего,
понимаем, что невозможно познать всё, но вполне реально уяснить механизм работы
Мира (или миров, что одно и то же), а, используя опыт всех предыдущих
поколений, нам остаётся лишь, не признавая их опыт безрезультативным,
преумножить их достижения, улучшив качество своего существования
(удовлетворение материальными благами), обогащая и развивая разум («духовная
пища»), мы сможем извлечь всё возможное из того, что мы называем жизнью,
наслаждаясь её многообразием. В таком случае вопросы «Зачем я здесь?» не станут
на повестке дня, что даст дорогу развитию в субъективном понимании и отразится
улучшением отношения к миру и просто настроением, пока механизм природы не
сделает своё дело, предоставив дорогу новому разуму - нашим последователям.
Приложение. Рисунок «Параллельные плоскости -
закон сохранения разума»
Список использованной литературы
) Философия - под редакцией профессора В.Н. Лавриненко, профессора В.П. Ратникова, Москва, 1998
) В.Н. Лавриненко. Философия: учебник (http://society.polbu.ru/lavrinenko_philosophy/ch77_i.html)
) Лев Толстой. Исповедь. О жизни., Азбука-классика, 2009 г.
4) Книга
Екклесиаста - Электронная библиотека
(
Один древний мудрец сказал: «Для человека нет более интересного объекта, чем сам человек». Что же есть человек? На первый взгляд, этот вопрос кажется до смешного простым - кто не знает, что такое человек! Но это мнение глубоко ошибочно. Ведь человек является сложнейшим созданием природы, общества и самого себя. Это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение. Вот почему его изучают такие науки, как генетика, физиология, медицина, психология, социология, антропология и др. Ныне эти науки объединены в систему комплексного обществоведения. Важное место в этой системе занимает и философия. Сформировалась даже специальная дисциплина - философская антропология - философское учение о человеке.
В комплексном обществоведении философия выполняет, во-первых, мировоззренческую функцию, т.е. обосновывает сугубо философские проблемы о природе (сущности) человека, его происхождении, смысле жизни, судьбе и назначении, возможностях и границах его свободы и творчества; во-вторых, методологическую функцию, т.е. создает оптимальную стратегию изучения и совершенствования человека.
История познания человека свидетельствует о сложности и противоречивости данной проблемы. Каждая философская концепция (несмотря на определенные недостатки и историческую ограниченность) добавляла новые черты, открывала новые грани в познании человека.
В философии Древней Греции господствовал космологизм в понимании человека. Философы милетской школы утверждали: человек содержит в себе все основные элементы стихии, космоса. Демокрит подчеркивал: в какой мере Вселенная является макрокосмосом, в такой же мере и человек является микрокосмосом. Во второй половине V в. до н.э. в Греции появились софисты. Они сохранили унаследованный от древней философии целостный взгляд на человека и видение его как части природы, но уже стали рассматривать его в условиях социокультурного бытия. Устами Протагора они провозгласили тезис: «Человек - мера всех вещей...» Вслед за софистами проблему человека разрабатывал Сократ. Он поставил ее в центр своей философии. Девизом Сократа стал призыв, который был вычеканен на вратах храма Аполлона в Дельфах: «Человек, познай самого себя!».
Ученик Сократа Платон различал в человеке бессмертную душу (проявление мира вечного и идеального) и тело (проявление всего временного и суетного).
Иначе понимал природу человека Аристотель. Он рассматривал человека как «политическое животное», вершину мировой иерархии. С одной стороны, человек внутренне связан с природой, а с другой - противостоит ей, поскольку в нем есть душа - причина и начало человеческого тела.
Европейская средневековая философия, опираясь на христианскую традицию, выдвигала на первый план религиозно-моральные проблемы человеческого существования, разрабатывала проблему соотношения между Богом и человеком. Что же главное в этом соотношении? Важнейшим для человека является спасение, которое христианство понимает как восхождение несовершенной личности к совершенной - Богу. Понятие личности было введено Августином Блаженным. Он подчеркивал, что Бог есть сама личность, персона (от лат. - persona). А значит, и человек, созданный по образу и подобию Творца, тоже является личностью. Правда, вследствие грехопадения она утратила совершенство и целостность. Существенными составными или ипостасью личности являются воля, интеллект и память. Через них пролегают пути совершенствования человеческой души и единения ее с Богом.
Оригинальность эпохи Возрождения заключается в отбрасывании каких-либо принципов ограничения земного развития человека. Бог сместился на периферию человеческой жизни. Человек оторвался от него и теперь верит в себя. На место Бога он ставит «человекобога» (Федор Достоевский). Приобретая статус действительно богоподобного существа, человек становится главным предметом духовных поисков. Он ищет опору прежде всего в себе, своей душе и своем теле. Превыше всего он ставит своеобразие и уникальность индивидуума. Оригинальность и отличие от других становятся важнейшим проявлением личности. Поэтому смысловым стержнем Ренессанса являются преисполненная пафоса идея о самодостаточности и автономности личности, вера в ее безграничные творческие возможности. Ренессанс - это вместе взятые теория и практика гуманизма.
Философы Нового времени считали истинно человеческим в человеке то, что делает его представителем всего человечества, поэтому они сконцентрировали внимание на его всеобщей природе, социальной сущности, универсальности и т.п. Так, новоевропейская философия XVII в. особое внимание уделяла разуму как специфической особенности человека. Например, Р. Декарт связывал сущность человека с его мышлением: «Мыслю - следовательно, существую». Рационалистический подход к человеку объединялся у Декарта с натуралистическим: он рассматривал человека как реальную связь бездушного и мертвого телесного механизма с разумной душой, которая обладает волей и мыслит. Много внимания проблеме человека уделяли и такие философы Нового времени, как Спиноза, Гоббс, Дидро, Гельвеций, Ламетри.
Для немецкой классической философии определяющим являлось представление о человеке как о субъекте духовной деятельности, который создает мир культуры и является носителем общего идеального начала, духа, разума. Кант подчеркивал моральный характер природы человека, Фихте - роль деятельности в жизни человека, Гегель - духовность, Фейербах - любовь к ближнему. Фейербах рассматривал человека как природное существо, высшую ступень природного саморазвития. Чувства и сознание человека - также природные явления. Поэтому он говорил о человеке как о чем-то неизменном, абсолютном, а не как о конкретном историческом человеке.
Исходным пунктом марксистского понимания человека является трактование его как производной от общества, как продукта и субъекта общественно-практической деятельности. Сущностью человека Маркс считал именно совокупность всех общественных отношений. Марксизм обосновал принципиальную незавершенность человека, его открытость миру, «незапрограммированость» раз и навсегда его сущности. Человек самосоздает и саморазвивает себя в процессе исторической и культурной жизни. Марксизму принадлежит трудовая теория происхождения человека, которая анализирует механизм трансформации биологического в социальное.
В начале XX в. в философии осуществился своеобразный антропологический поворот - проблема человека стала неотъемлемой частью исследований практически всех философских направлений, в частности и тех, которые раньше выводили ее за свои пределы. Появилось множество концепций человека. В зависимости оттого, что следует считать сугубо человеческим в человеке (природное, социальное или духовное), их условно объединили в три группы (схема 12.1).
Первая группа - биологизаторские концепции. Доминирующей чертой этих концепций является представление о человеке как преимущественно природном существе, жизнь и поведение, индивидуальные, общественные и духовные качества которого обусловлены природными (биологическими) факторами. К таким концепциям относятся: психологизм, натурализм, волюнтаризм, натуралистический дуализм.
Схема 12.1. Философские концепции человека
Психологизм. Здесь преувеличивается психологическая природа человека. Она рассматривается вне связи с конкретно-исторической системой общественных отношений. Например, сторонник этого направления австрийский философ Альфред Шюц утверждал, что люди по своей природе разные. Их необходимо рассматривать такими, какие они есть, не навязывая им один, общий для всех идеал.
Натурализм пытался объяснить сущность человека законами природы (климатическими условиями, географической средой, биологическими и расовыми особенностями). Преувеличение роли природных факторов характерно для современного социобиологизма. Его исповедовали такие известные ученые, как Нобелевский лауреат Жанн Моно (Франция), профессор Гарвардского университета Беррес Скиннер, австрийский физиолог, лауреат Нобелевской премии Конрад Лоренц и др. Совершенствование человека, с их точки зрения, сводится к совершенствованию его генетических начал.
Волюнтаризм провозглашает первоосновой человеческого бытия волю. Как философская концепция волюнтаризм сформировался в трудах Артура Шопенгауэра, который провозглашал основой мира иррациональную свободу, недосягаемую для познания разумом. Его последователь Фридрих Ницше утверждал, что сущность человека - в неудержимой «воле к власти». Воля к власти - основа права сильного, наиболее значимый критерий любого типа поведения. Именно ею должен руководствоваться настоящий человек. На этой основе Ф. Ницше провозгласил культ сверхчеловека.
Натуралистический дуализм. К нему относятся религиозные учения, согласно которым человек состоит из двух уровней, обеспечивающих его существование в двух разных мирах, - материальном и духовном. Например, в индуизме души выступают самостоятельными сущностями по отношению к своим телесным оболочкам. Они способны после смерти переходить из одной оболочки в другую. Этот переход (реинкарнация) связывается с общим законом (кармой), который по совокупности добрых и плохих поступков определяет будущую судьбу человека.
Вторая группа - социологизаторские концепции. Они игнорируют природно-биологические факторы человеческого существования, которым отводится лишь роль предпосылки социальной жизни и которые не оказывают никакого влияния на особенности поведения, интеллект, творческие способности, социальные ориентации человека. К таким концепциям относятся следующие.
Конвенционализм. Элементы конвенционализма свойственны философии науки, или позитивной философии. Ее сторонники: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пауль Фейерабенд и другие - считали, что вся наука имеет определенный конвенциональный характер, т.е. характер определенного согласования, договора между учеными. Это относится и к науке о человеке. Жизнь человека и его поведение обусловлены нормами, которые являются следствием конвенций (соглашений) между учеными, произвольно принятых в обществах различного типа. Такие нормы можно описывать и конструировать, но вряд ли стоит давать им сравнительную оценку.
Социологизм. Это вульгарно-материалистическая концепция. Она, как и предыдущая, игнорирует природную основу человека. Представители этой концепции не замечают его «надсоциальной», духовной сущности. Отсюда берет свое начало известный тезис о формировании «нового человека», согласно которому при определенных социальных обстоятельствах из человека можно «вылепить» все что угодно, а его совершенствование зависит только от совершенствования общества.
Панлогизм. Сторонники этой концепции считают, что существует мировая логика, или мировой разум. Законы логики (мышления) являются универсальными закономерностями становления мира. Человек - средство воплощения в жизнь замыслов мирового разума. Высшая честь для человека - быть сознательным орудием в реализации этой цели.
Социологический дуализм. В современной антропологии вариантом социологического дуализма является учение Зигмунда Фрейда. Человеческую психику он рассматривал как сложное явление, в содержание которого входят бессознательное (сфера вытесненных аффективных взглядов), подсознательное (выполняет функции «цензуры», которая выборочно пропускает в сознание то, что для нее приемлемо) и сознательное (сфера знаний о себе самом и внешней среде). Основную же ее «массу» составляют заряженные огромной энергией бессознательные психические импульсы активности людей. Эти динамичные источники инстинктивного заряда мотивационной энергии несдерживаемы и аморальны, а также полностью иррациональны по своей природе. Именно они, а не разум, не сознание являются главными стимулами поведения и деятельности человека - вот главный вывод 3.Фрейда.
Третья группа современных концепций человека - спиритуализм (от лат. spiritualis - духовный). Она объединяет взгляды, согласно которым в основе сущности человека лежит его внутренний духовный мир (бескорыстный поиск истины, способность к моральному выбору, переживанию прекрасного, творчеству; наличие свободы воли и глубинного самосознания) и провозглашает первичность индивидуального «Я» как духовного стержня личности. К этой группе относятся: субъективный антропологизм, антропологический материализм, религиозный антропологизм, спиритуалистический дуализм.
Субъективный антропологизм. Его формы очень личные. Наиболее влиятельной является экзистенциализм (Карл Ясперс, Мартин Хайдеггер, Жан-Поль Сартр, Альберт Камю, Габриэль Марсель). Представители экзистенциализма считали, что нет заданной человеческой природы, никакая внешняя сила, кроме самого индивида, не может за него осуществить превращение в человека. И именно он несет ответственность, если это превращение так и не произошло. Человек является своего рода «проектом», который живет, реализуется или не реализуется, и процесс обретения человеческой сущности продолжается всю жизнь, не теряя остроты, напряжения, драматизма. Свободный выбор индивида - его судьба, ответственность и его трагедия.
Антропологический материализм апеллирует к чувственности. Человек - универсальное существо, которому свойственны чувства, разум и воля. И этой универсальностью он отличается от других живых существ. Важное для данного учения - так называемый «туизм», т.е. понимание человека как существа, связанного с другим, себе подобным существом. Человеческая сущность выражается только в общении, единении человека с человеком, единстве, которое только опирается на реальность отличия между «Я» и «Ты». Антропологизму недостает исторического взгляда на человека. Поэтому он имеет абстрактный характер.
Религиозный антропологизм. Его содержание раскрывается в следующих положениях. Человек - существо-двойник: он содержит в себе и божественное начало, и природное бытие, но ни тем, ни другим не определяется полностью. Божественное начало освобождает человека от природной зависимости, а природа в свою очередь делает человека свободным относительно божества. Человек получает свободу только ценой полного подчинения Богу. Счастье человека невозможно без веры в Бога, а его назначение - свободное совершенствование мира на пути к идеалу, данному Богом.
Спиритуалистический дуализм. Эта концепция трактует человека в космическом понимании. Человек - средство космической эволюции, точка пересечения мировых потоков. Только через космическую эволюцию, благодаря ряду космических превращений, человеческая личность приобщается к абсолютному бытию. Приобщение, по мнению сторонников этой концепции, наблюдается благодаря наличию у человека особых, сверхъестественных свойств, с помощью которых становится реальностью общение с якобы существующим миром духов. Космическая эволюция, в свою очередь, функционирует только благодаря деянию Бога, и в то же время Бог является всего лишь моментом космической эволюции.
Таковы основные группы современных концепций человека. Они содержат как позитивные, так и негативные моменты. К позитивным следует отнести:
- а) конкретно-научное направление исследования человека;
- б) объективность научных исследований;
- в) утверждение принципиального значения основных факторов существования человека.
Но негативные моменты односторонних подходов, особенно на современном этапе научного познания человека, наносят больший вред его объективно-научному изучению. К ним можно отнести прежде всего односторонность биологизаторского, социологизатор- ского и спиритуалистического подходов, разрывающих целостность изучения человека, что приводит к абсолютизации одной из сторон, составных частей человеческой сущности.
Известно, что человека невозможно познать, если подходить к нему как к автономному организму, существующему независимо от природы и общества. Он - природный и социальный, потому что одновременно является продуктом и природы, и общества, их главным действующим лицом. Задача состоит в том, чтобы синтезировать позитивный философский опыт исследования человека.
Как же возник человек? Откуда он берет свое начало? Эти вопросы чрезвычайно сложны. Несмотря на достаточно широкую систему исследований, проблему происхождения человека, впрочем, как и возникновения жизни на Земле, нельзя считать решенной. Собственно говоря, ныне не существует убедительной теории, которая была бы подкреплена бесспорными фактами и могла объяснить предысторию человечества. Размышления по этому поводу можно классифицировать как гипотезы. Чаще всего выделяют три гипотезы: религиозную, космическую и эволюционную.
Религиозная (теологическая) гипотеза происхождения человека основана на библейских историях о создании Богом мира и человека, грехопадении Адама и Евы, Всемирном потопе, о том, что завещал Бог людям, и регламентации жизнедеятельности человека, изложенной в его заповедях. Обратим внимание на то, что в Библии сказано: человек создан «из праха земного», ведь это можно прочесть и так: он имеет земную природу, а не занесен на Землю из Космоса.
Космическая гипотеза происхождения человека основана на предположении о том, что жизнь привнесена на Землю из Космоса, в том числе в ее цивилизованных проявлениях. Под Космосом здесь имеется в виду Вселенная, находящаяся за пределами нашей планетарной среды. Разновидностью космической гипотезы является предположение о том, что жизнь на Землю могла быть занесена космической пылью через атмосферу, которая благодаря благоприятным условиям географии и биологии планеты превратилась в современные формы живого. Есть также предположение о существовании внеземных цивилизаций, уровень развития которых позволяет преодолевать космическое пространство и время. Они были на Земле, оставили своих представителей, которые со временем превратились в землян и достигли нынешнего цивилизованного развития. Однако все эти предположения остаются гипотезами, поскольку не имеют экспериментально-практического подтверждения.
Эволюционная гипотеза происхождения жизни и человека появилась во второй половине XIX в. Сначала Чарльз Дарвин (1809 - 1882) предложил описание биологической предыстории человека, создав теорию естественного отбора. В соответствии с этой теорией под воздействием естественных факторов отбора, вследствие потребности адаптации к среде, Homo sapiens возник как прямое следствие эволюционного совершенствования живых существ. Затем Льюис Морган
- (1818-1881) исследовал процесс становления человеческого общества и человека как общественного существа. Он дал такую картину поэтапного становления человечества:
- 1) стадия австралопитеков (обезьянолюдей), способных к деятельности с помощью орудий (2-3 млн лет до н.э.);
- 2) стадия питекантропов - период начальных производственных отношений (2 млн-200 тыс. лет до н.э.);
- 3) стадия неандертальцев, которым присущи развитие языка как средства обмена информацией, формирование логико-понятийной формы отражения действительности (от 200 тыс. до 40 тыс. лет до н.э.);
- 4) начало стадии человека современного типа (кроманьонца), связанной с развитием предметного сознания, родовой общности, частного хозяйства.
На основе этих исследований Ф. Энгельс (1820-1895) выдвинул теорию происхождения человека и общества. Он утверждал, что решающую роль в этом процессе сыграл труд как целенаправленная деятельность. Начальный труд привел к тому, что: а) организм предков человека начал приспосабливаться не только к условиям среды, но и к трудовой деятельности. В процессе продолжительного освоения трудовых операций у человеческого существа появилась прямая походка, произошла дифференциация функций передних и задних конечностей, развились руки, головной мозг; б) труд, который был совместной деятельностью, обусловил появление и развитие различных видов общения, членораздельного языка как средства общения и передачи трудового и социального опыта; в) благодаря трудовой деятельности сложились производственные отношения. Люди не могут производить материальные блага, не объединившись. На основе производственных отношений появились разнообразные идеологические отношения, формы общественного сознания, соответствующие учреждения и организации. Это означало, что сформировалось человеческое общество. Данная схема в определенной мере удовлетворяет научную любознательность, хотя, без сомнения, требует уточнений и является открытой для новых выводов антропологов, археологов, историков и других специалистов.
Проблема человека – важнейшая в философии. Вопрос о природе человека с древности был центральным в философских размышлениях. Изречение Сократа «Познай самого себя» стало девизом многих философских учений. Представители разных эпох и философских направлений рассматривали вопрос о сущности и предназначении человека как основной вопрос философии:
«Человек всегда был, есть и будет наиболее интересным явлением для человека», - писал древнегреческий мудрец Эмпедокл;
«Что такое человек и каково его истинное назначение – это основной вопрос – последняя цель всей человеческой мысли», - считал русский религиозный мыслитель С.Л. Франк.
Изучением проблемы человека занимается философская антропология .
Философская антропология как самостоятельный раздел философии сформировался на рубеже XIX – ХХ вв. В то же время в развитии философской мысли можно выделить ряд этапов в развитии взглядов на проблему человека.
1.В античной философии человек рассматривался с позиций космоцентризма – как часть космоса, микрокосм, подчиняющийся общим законам макрокосма. Особая заслуга в постановке проблемы человека принадлежит Сократу : он впервые поставил человека, смысл его существования в центр философских размышлений. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души.
2.В средневековой философии сложился теоцентричный подход к проблеме человека. В системе христианского мировоззрения человек рассматривается как существо, в котором неразрывно и в то же время противоречиво связаны два начала – духовное и телесное. Дух и тело противопоставлялись друг другу как возвышенное, данное свыше, и низменное, земное. Августин Аврелий представлял душу как независимую от тела и именно в ней видел сущность человека. Фома Аквинский рассматривал человека как единство тела и души, считал, что в человек занимает промежуточное положение между животными и ангелами.
К средневековой философии восходит понимание сущности человека как состоящей из трех частей: тела, души и духа. Телесность означает материально-вещественную сторону человека; душа – это сфера личностных переживаний, мыслей, эмоций; понятие духа первоначально имело религиозный смысл, в более широком значении это сфера общезначимых ценностей и идеалов.
3.В философии Нового времени . человек рассматривается с позиций антропоцентризма. Высшей ценностью бытия провозглашается человеческий разум (декартовское «Мыслю, следовательно, существую»). Главной сферой человеческой деятельности признается научное познание, цель которого определяется как преобразование природы, подчинение ее интересам человека.. Именно в этот период сложился новый тип отношения человека к природе – установка безграничное господство над ней.
4.В философии марксизма сложился деятельностный подход к пониманию сущности человека. Определяющим условием становления и развития человека признается трудовая деятельность, причем труд рассматривается как коллективная, социальная деятельность. Поэтому труд стал основой формирования социальных качеств человека: мышления, языка, общения, убеждений, ценностных ориентаций и т.д.
5.В русской философии второй половины XIX – начала ХХ вв. тема человека, его судьбы, призвания и предназначения является ключевой. Русские религиозные философы рассматривают человека как духовный центр мироздания, воплощающий неразрывную связь и постоянное взаимодействие материальной природы и духовного, божественного начала. В мировом процессе человек – не безличный элемент, он обладает творческими способностями, его великая миссия – установить в мире гармонию. В концепции всеединства В.Соловьева сложился идеал Богочеловечества как свободного единства всех людей. В религиозном экзистенциализме Н.Бердяева человек представляет собой сложное единство личности и индивида. Индивид – существо биологическое, подчиненное природной необходимости. Личность – явление духовное, ее суть – свобода и творчество, и в то же время личность существует только в общении с другими людьми. «Человеческая личность – единственная, неповторимая, независимая – есть верховная ценность», - писал Н.Бердяев.
6.Западная философия ХХ в . также выводит на первый план духовное начало в человеке, однако большинство трактовок человека в философии этого периода носит иррациональный характер.
В « философии жизни» Ф.Ницше сложился новый идеал личности – «сверхчеловек» – сильный человек, свободный от морали, с максимальным уровнем воли к власти.
В философии экзистенциализма подлинное человеческое бытие сводится к переживанию своего бытия в мире, к осмыслению «своего Я», то есть того, чем человек является для самого себя.
Представители философии психоанализа сущность человека, главный мотив его деятельности видят в сфере бессознательного.
В аналитической философии человек рассматривается, прежде всего, как существо, владеющее языком и реализующее себя через использование языка. Именно использование языка в качестве средства общения приводит к возникновению проблем в человеческом обществе, и в этой же языковой сфере эти проблемы могут решаться.
Представители герменевтики считают, что сущность человека реализуется через понимание им мира, преодоление границ между человеческим сознанием и окружающей действительностью.
В философии постмодернизма человек рассматривается как существо, бунтующее против однообразного, обыденного, скучного, коллективного, тоталитарного.
Современная философия характеризуется возрастанием интереса к проблеме человека. Основная тенденция современного подхода к проблеме – поиск целостной, интегральной концепции человека. Среди причин повышенного внимания к проблеме человека можно назвать следующие:
Бурное развитие наук, что, с одной стороны, предоставляет новые данные о человеке и его возможностях, а с другой – показывает ограниченность естественнонаучного подхода к изучению человека;
Трансформация индустриальной цивилизации в информационное общество, что повышает роль человеческой индивидуальности, творческой деятельности;
Демократизация общества и развитие свободы личности;
Появление новых проблем, связанных с развитием человеческой цивилизации, в том числе глобальных проблем, духовный кризис общества, что обострило внимание к вопросам смысла жизни человека и т.д.
Современная философская антропология тесно связана с другим науками, изучающими человека: собственно антропологией, исследующей естественно-историческое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педагогикой - наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения.
Отличие философского учения о человеке от других наук состоит в том, что оно исследует наиболее общие проблемы человеческого бытия, специфику существования человека как вида. Такими проблемами являются проблемы антропосоциогенеза (от греч. genesis - происхождение, возникновение) - происхождения человека и человеческого общества, смысла существования человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях и т. п.
На рубеже XX-XXI вв. проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обостренное внимание к тому, что в философии называется «экзистенциальной проблематикой»: вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философского знания заметно снижается. Почему так происходит?
Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история.
Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека.
ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ - направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.
Обыденному мышлению представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны, ведь каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира, и его отличие от всех других существ представляется совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ X. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании человека. Испанский мыслитель не одинок в своем мнении. Еще И. Кант пришел к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: «Что я могу знать?», «На что я могу надеяться?», «Что я должен делать?» И все они перекрываются одним вопросом: «Что такое человек?»
Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. «Человек, - писал Ф. М. Достоевский, - есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Для Достоевского очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тайной, причем занимаясь всю жизнь.
Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не может быть вполне применен исключительно рационалистический, сугубо научный подход. Какие бы науки ни занимались изучением человека, их Методы всегда направлены на его «препарирование». Простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомого образа, поэтому философия всегда стремилась к постижению его целостности и пыталась выработать собственные средства познания сущности человека.
Современная философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, активно обсуждающие такие проблемы, как сущность и существование человека, соотношение в его природе биологического и социального, происхождение человека (антропогенез), социализация личности, бытие человека в культуре.
Для того чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо представить себе те результаты, которые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некоторая традиция, преемственность взглядов на сущность человека.
Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?
В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе, поэтому можно говорить, что образ человека в античной философии космоцентричен. приводящее ее i движение. Поэтому душой обладает не только человек, но и живoтнoe и растение. Неслучайно Аристотель относит науку о душе, психоло-; гию, к биологии.
Греки говорили, что человеком можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, для того чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться. Было естественно то, что такой величайший философ, как Платон, мог одновременно быть олимпийским чемпионом.
Средневековый образ человека теоцентричен , а не космоцентричен, как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Идеальным образом человека оказывается образ святого. Посюсторонний мир, как и сам человек, рассматриваются не такими, как в действительности, а лишь как момент движения человека к Богу. Христианин стремится освободиться от дьявольских пут и постичь божественный свет истины. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении, также не может он и преодолеть свою греховную" природу без Божьей благодати.
Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека - сердце и главный признак человечности - любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу. Христианскому сознанию была чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала суровое земное существование.
Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.
Образ человека Нового времени антропоцентричен . Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Происходит второе - после античности - рождение рационализма, положившее начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени - познание. Главный метод познания - рефлексия. Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума. Любой, самый утопический социальный проект, который можно построить в человеческой голове, в силу этого соответствия имеет шанс быть воплощенным в действительности. Способ реализации социальных проектов - воспитание и просвещение.
Отношения человека с природой - это отношения господства и подчинения. Ученые - естествоиспытатели. Они «пытают» природу и тем способствуют покорению ее, сначала в идеальных, мыслительных, научных формах, а затем и в технических, промышленных.
В XIX в. основное внимание философов было сосредоточено на исследовании сознания, духовного начала в человеке, сущность которого могла отождествляться с рациональным (Гегель) или же иррациональным (Шопенгауэр, Ницше) (подробнее см.: 4.2. Немецкая классическая философия).
Оптимистическим представлениям Маркса о будущем общества и человека другой мыслитель, который наряду с Марксом, наиболее повлиял на самосознание людей в XX в., а именно 3. Фрейд, противопоставил свои выводы, последовавшие из его теории психоанализа. По Фрейду, сознание человека не рационально, а иррационально, т. е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстинкт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу человек не в силах, так как источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а внутри и кроется в психике самого человека.
Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX в. Именно эту позицию занимали представители не только фрейдизма и неофрейдизма, но и русские религиозные философы, а также экзистенциалисты.
Согласно экзистенциализму, человек живет в чуждом ему мире. Его бытие иррационально, бессмысленно и непостижимо. Смысл жизни человека - в мистическом общении с Богом, с узким кругом «духовной» аристократии, в переживании «подлинности» индивидуальной жизнит.
Отказавшись от рационалистических представлений о том, что сознание и поведение человека определяются именно разумом, философы обратили внимание на то, что воля к жизни или воля к власти, вера, стремление к переживанию подлинности жизни могут оказывать решающее воздействие на человека. Иррационалистические теории во многом подтверждались событиями истории XX в., заставившими усомниться в действительной разумности поведения человека.