Немецкая философия второй половины XVIII - первой половины XIX вв., вошедшая в историю мировой философии под названием классической, начинается с Иммануила Канта (1724 - 1804). Его философское творчество традиционно делят на два приода: докритический и критический.
В наиболее значимой работе докритического периода “Всеобщая естественная история и теория неба” (1775) Кант сформулировал мысль, которая позднее в западноевропейской науке оформилась в некую “коллективную” теорию - гипотезу Канта-Лапласа. Это была мысль о естественном происхождении Вселенной под действием динамических сил из первоначальной газовой туманности. В этой же теории он развил идею о целостности устройства мироздания, наличии в нем законов взаимосвязи небесных тел, в совокупности своей образующих единую систему. Такое предположение позволило Канту сделать научное предсказание о наличии в Солнечной системе еще неоткрытых планет. В век господства механицизма Кант одним из первых среди философов попытался построить картину подвижного, динамичного, эволюционного мира.
Докритический период явился как бы подготовительным этапом к критическому периоду - уже в то время Кантом вынашивались бессмертные идеи, вошедшие впоследствии в классику мировой философии и составившие, по оценке самого Канта, “коперникианский переворот” в философии. Основные идеи критического периода, помимо “Критики чистого разума” (1781) изложены в таких трудах, как “Критика практического разума” (1786), “Основы метафизики нравственности” (1785), “Критика способности суждения” (1790) и ряде других.
Кант показал, что если человек с его разумом начинает рассуждать о всеобщем, выходящем за пределы его конечного опыта, то он с неизбежностью впадает в противоречия.
Антиномичность разума означает, что противоречащие друг другу утверждения могут быть с равным успехом либо оба доказуемы, либо оба недоказуемы. Всеобщие утверждения о мире в целом, о Боге, о свободе Кант сформулировал в антиномичной форме тезисов и антитезисов в своей работе “Критика чистого разума” .
Формулируя и решая эти антиномии разума, Кант выявил особую категорию всеобщих понятий. Чистый, или теоретический, разум вырабатывает такие понятия, как “Бог”, “мир как целое”, “свобода” и др.
Антиномии разума решаются Кантом путем различения мира явлений и мира вещей в себе. Кант предлагает метод двойственного рассмотрения, который он назвал экспериментальным методом в философии. Каждый предмет нужно рассматривать двойственно - как элемент мира причинно-следственных связей, или мира явлений, как элемент мира свободы, или мира вещей в себе.
Согласно Канту, вещь в себе, или абсолют, спонтанная сила, действующая в человеке, не может быть прямым объектом познания, поскольку человеческое познание не связано с задачей познания абсолюта. Человек познает не вещи в себе, а явления. Именно это утверждение Канта послужило поводом для обвинения его в агностицизме, т. е. в отрицании познаваемости мира.
Кант в “Критике чистого разума” сформулировал свой знаменитый вопрос “Что я могу знать?” и взял на себя труд обоснования средствами разума самих условий и возможностей человеческого познания.
В своей теории познания он разрешает проблему: как, исходя из субъективности, из человеческого сознания, можно прийти к объективному знанию. Кант делает предположение о том, что существует какая-то соразмерность между сознанием и миром. Он связывает размерность космических процессов с бытием человека.
Прежде, чем познавать что-то, нужно выявить условия познания. В качестве условий познания у Канта выступают априорные формы познания, т. е. не зависящие ни от какого опыта, доопытные, или, точнее, сверхопытные формы, дающие возможность понять мир. Понятность мира обеспечивается соответствием мыслительных структур, которыми располагает субъект, связям мира.
Знание представляет собой синтез чувственности и рассудка. Кант определяет чувственность как способность души созерцать предметы, способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. “Эти две способности, - пишет Кант, - не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание” .
Знание никогда не носит хаотический характер, человеческий опыт структурируется на основе априорных форм чувственности и априорных форм рассудка. Всеобщими и необходимыми формами чувственности у Канта выступают пространство и время, служащие формой организации и систематизации бесчисленных чувственных впечатлений. Без этих форм чувственного восприятия мира человек не смог бы ориентироваться в нем.
Априорными формами рассудка выступают наиболее общие понятия - категории (единства, множества, цельности, реальности, причинности др.), которые представляют собой всеобщую и необходимую форму мыслимости каких бы-то ни было предметов, их свойств и отношений. Таким образом, человек, познавая мир, конструирует его, строит порядок из хаоса своих чувственных впечатлений, подводит их под общие понятия, создает свою картину мира. Кант впервые в истории философии выявил специфику науки и научного знания как конструктивного и творческого создания человеческого разума.
Следует иметь в виду, что Кант трактовал восприятие природы на основе теоретического разума. Поэтому его теория познания делится на три части: чувства, рассудок, разум.
Учение Канта о границах познания было направлено не против науки, а против слепой веры в ее безграничные возможности, в способность решить любую проблему научными методами. “Поэтому, - пишет Кант, - мне пришлось ограничить знания, чтобы освободить место вере” . Критическая философия требовала осознания ограниченности человеческого знания, которое ограничено научно достоверным знанием, чтобы освободить место для чисто моральной ориентации в мире. Не наука и не религиозная вера, а “моральный закон внутри нас” служат у Канта основанием нравственности.
“Критика практического разума” отвечала на второй фундаментальный вопрос Канта: “Что я должен делать?” Кант вводит различия между теоретическим и практическим разумом. Это различие заключается в следующем. Если чистый, или теоретический разум “определяет” предмет мысли, то практический разум призван “осуществлять”, т. е. производить нравственный предмет и его понятие (нужно иметь в виду, что у Канта термин “практический” имеет особый смысл и означает не какую-то производящую деятельность, а просто поступок). Сфера деятельности практического разума - сфера морали.
Как философ Кант осознавал, что мораль нельзя вывести из опыта, эмпирии. История человечества демонстрирует великое многообразие норм поведения, часто несовместимых друг с другом: поступки, рассматриваемые как норма в одном обществе, в другом подвергаются санкциям. Поэтому Кант пошел по другому пути: он философскими средствами обосновывает абсолютный характер морали.
Моральное действие, как показал Кант, не относится к миру явлений. Кант выявил вневременный, т. е. независимый от знания, от развития общества, характер морали. Мораль, по Канту, - самая бытийственная основа человеческого существования, то, что делает человека человеком. В сфере нравственности действует вещь в себе, или свободная причинность. Нравственность, по Канту, ниоткуда не выводима, ничем не обосновывается, а наоборот, является единственным оправданием разумного устройства мира. Мир устроен разумно, так как существует нравственная очевидность. Такой нравственной очевидностью, не разложимой далее, обладает, например, совесть. Она действует в человеке, побуждая к определенным поступкам, хоты нельзя ответить на вопрос, почему совершается тот или иной поступок, поскольку поступок совершается не по той или иной причине, а по совести. То же самое можно сказать и о долге. Человек поступает согласно чувству долга не потому, что его что-то принуждает, а потому, что в нем действует какая-то самопринуждающая сила.
В отличие от теоретического разума, который имеет дело с тем, что есть, практический разум имеет дело с тем, что должно быть. Мораль, по Канту, носит характер императивности. Понятие императивности означает всеобщность и обязательность требований морали: “категорический императив, - пишет он, - есть идея воли каждого существа, как воли, устанавливающей всеобщие законы” .
Кант хочет найти высший принцип моральности, т. е. принцип выявления самого морального содержания и дает формулировку того, как должно поступать человеку, стремящемуся приобщиться к подлинно нравственному. “Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом” .
Кант различал социально одобряемые нормы поведения и нормы нравственности. Социально одобряемые нормы поведения носят исторический характер, но далеко не всегда являются реализацией требований нравственности. Учение Канта как раз было направлено на выявление в ней исторических и вневременных характеристик морали и было адресовано всему человечеству.
Иммануил Кант (1724-1804) - основоположник немецкой классической философии. Он родился и провел свою жизнь в Кёнигсберге, столице тогдашней Восточной Пруссии. В философском развитии Канта выделяются два резко различных периода: «докритический», весьма краткий, и «критический» - основной. Основной период («критический») ознаменовался созданием трех главных произведений: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). В свете философии науки и техники наибольший интерес представляет первое из этих произведений, поскольку именно в нем исследуется процесс научного познания. Две другие «Критики» посвящены, соответственно, вопросам этики и эстетики.
Прежде всего, Кант ставит вопрос об условиях научного познания. Уже сама постановка этого вопроса показывает, что он исходит из того, что для осуществления научного познания необходимы соответствующие предпосылки. Эти предпосылки он усматривает прежде всего в познавательных способностях человека. С одной стороны, наличие таких познавательных способностей и делает возможным процесс научного познания. С другой - особенности и характер человеческих познавательных способностей определяют и границы научного познания, за которыми наука бессильна, поэтому не может и не должна за них выходить.
Подход, предложенный Кантом, знаменовал собой переход к тщательному исследованию познавательных способностей субъекта. Этот подход следует квалифицировать как принципиально новый, отличный от точки зрения предшествующей философии. Только у Локка мы находим постановку проблемы, близкую к той, которая была представлена Кантом. Однако в большинстве случаев предшественники Канта сосредоточивали свое внимание на изучении и выработке методов познания, адекватно отвечавших задачам познания. Методы познания, конечно, нельзя разрабатывать, не учитывая особенностей объекта. Таким образом, предшествующая философская мысль была сосредоточена главным образом на объекте познания. Кант решительно меняет угол рассмотрения на противоположный, концентрируя внимание не на объекте, а на субъекте, то есть на человеке - с присущими ему познавательными способностями.
Важно иметь в виду, что, говоря о познавательных способностях, Кант подразумевает такие способности, которые присущи человеку как родовому существу или всякому абстрактному представителю человеческого рода. Его он называет трансцендентальным субъектом, а свою философию - трансцендентальной философией.
Тремя главными познавательными способностями трансцендентального субъекта являются чувственное восприятие, рассудок и разум. Эти способности существуют априори, то есть до всякого опыта. Но их и нельзя назвать врожденными, поскольку они существуют только в актах познания. Иначе говоря, их нельзя представить статически, вне познавательной деятельности, вне процесса функционирования. Отвечая на вопросы, которые интересуют Канта в первую очередь, а именно на вопросы об условиях существования математики, теоретического естествознания и метафизики, философ приходит к следующим выводам. Математика возможна на основе априорных форм чувственности, а именно - пространства и времени; теоретическое естествознание базируется на априорных формах рассудка; метафизика имеет своим основанием разум.
Теоретическое естествознание во времена Канта было, по существу, синонимом науки, поскольку наибольшее развитие получили механика и физика. Именно теории, разработанные в области механики и физики, подразумевает Кант, говоря о теоретическом естествознании. Рассудок - это способность подводить данные опыта под понятия или категории - такие, как количество, качество, отношение, причинность и др. Категории имеют априорный характер, то есть существуют до всякого опыта. Они являются схемами, которые позволяют упорядочить данные опыта, научного эксперимента. Совершая операцию подведения экспериментальных данных под категориальные схемы, естествознание (наука) формулирует научные законы, из совокупности которых и складываются научные теории.
Таким образом, по Канту, научное познание есть в своей основе не что иное, как упорядочение и систематизация данных опыта в соответствии с априорными схемами. Отсюда следует, что наука познает лишь явления (феномены), а не сущности (ноумены) природы. Более того, непосредственным предметом научной теории выступают не «вещи-сами-по-себе» (правильный русский перевод кантовского выражения «das Ding an sich» - «вещь-сама-по-себе», а не «вещь-в-себе»; см.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 547), а их модели, образы. Причина этого проста: для того чтобы что-то познать, следует сначала это «что-то» помыслить, составить о нем общее представление, мысленно сконструировать его. В процессе мысленного конструирования важную роль играет воображение. Следовательно, наука не столько открывает законы природы, сколько предписывает их природе, о чем Кант высказывается недвусмысленно: «Рассудок не черпает свои законы (априори) из природы, а предписывает их ей».
Разумеется, априоризм рассудка не означает произвола в познании природы. Априорные формы естественны и закономерны - «объективны» в терминологии Канта. Человек сам является частью объекта познания. Эти же априорные формы не только лежат в основе познания, но и позволяют человеку сохранить единство своего «Я», ориентироваться в окружающем мире. Поэтому «предписывание» означает, что научное познание выделяет только отдельные стороны объекта - такие стороны, которые поддаются систематизации и упорядочению. Все остальное остается за пределами науки, для нее непознаваемо.
В последующей философии тезис Канта о непознаваемости наукой «вещей-самих-по-себе» неоднократно подвергался критике за то, что он якобы принижал возможности науки (а следовательно, человека) в познании глубинных свойств предметов. Однако с тем же основанием можно упрекнуть Канта в преувеличении возможностей научного познания, ведь, с его точки зрения, человек посредством науки организует мир, упорядочивает его. Если принять во внимание эту идею кёнигсбергского мыслителя, то придется признать, что его концепция утверждает науку в качестве средства господства человека над природой - господства, пока еще теоретического. Однако теоретическое овладение природой есть предпосылка и первый шаг к практически-техническому господству над ней. В свете данной перспективы вполне объяснимо стремление Канта ограничить науку познанием явлений, а не «ве- щей-самих-по-себе». С его точки зрения, рассудочное научное познание не в состоянии постигнуть суть вещей, поскольку для этого было бы необходимо мысленно охватить мир в целом. Но науке подобная задача не по силам: она «вырезает» лишь отдельные участки мирового целого, вычленяет в качестве объекта познания отдельные аспекты реальности.
Для того чтобы охватить мир в целом, по Канту, необходимо, в числе прочего, познать сущность Бога, души и свободы. Среди других «вещей-самих-по-себе» названные сущности Кант выделяет особо. Он утверждает, что основанная на рассудке наука не может познать их. Бог, по христианскому учению, трансцендентен земному миру. Трансцендентность (не путать с трансцендентальнос- тью!) - это запредельность, недоступность для прямого соприкосновения и познания. Человеческая душа таинственно и незримо связана с Богом. Кроме того, ее сущность настолько тонка и сложна, что методы, применяемые в естествознании, чрезмерно грубы и схематичны для познания души. Свобода недоступна естествознанию, поскольку естественные науки повсюду устанавливают зависимости, отношения и другие ограничения, имеющие необходимый характер. То есть наука действует в порядке, строго противоположном познанию свободы. Отсюда, делает вывод Кант, Бог, душа и свобода должны навсегда остаться за пределами науки. Это предметы метафизики, которая тесно связана с религиозной верой.
Метафизика (философия) основана на разуме, который, однако, в ряде случаев ограничивает себя верой. Разум - высшая познавательная способность и регулятор познания. Он руководит рассудком и стремится к абсолютному синтезу, к познанию мира в целом. Однако рассудок порой выходит из подчинения разуму и берется за познание вещей, для него принципиально недоступных. Так, основанное на рассудке естествознание вновь и вновь, и каждый раз с отрицательным результатом, пытается познать мир в целом. Разум обнаруживает причину нерезультативности этих попыток. Она состоит в наличии неразрешимых противоречий, которые Кант именует «антиномиями чистого разума» и в основе которых лежит утверждение о невозможности рационально доказать или опровергнуть противоречащие друг другу суждения об устройстве мироздания. Возможны диаметрально противоположные ответы на один и тот же вопрос: мир безграничен - мир ограничен; все в мире состоит из простого - нет в мире ничего простого; в мире есть причинность через свободу - в мире нет причинности через свободу; все в мире закономерно - все в мире случайно.
Наличие антиномий ограничивает возможности рассудка. Что касается разума, то он, будучи высшей познавательной способностью и регулятором познания, должен пойти на самоограничение добровольно. Вопросы о Боге, душе, свободе, о мире в целом он передает религии. Метафизика переходит в богословие.
Данная Кантом трактовка познания оказала огромное влияние на последующее развитие философской мысли. Кант до предела заострил философские проблемы познания, словно бросая вызов всей предшествовавшей и последующей философии. Наиболее решительно принял этот вызов крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Ф. Гегель.
в) Макиавелли + г) Локка
42. Эпоха философии Нового времени – это:
а) 15-16 вв. б) 16-17 вв. в) 17-18 вв. + г) 18-19 вв.
43. К классическим направлениям философии Нового времени относят: а) скептицизм-догматизм б) эмпиризм-рационализм + в) интуитивизм-онтологизм г) гносеологизм-агностицизм
44. Высказывание « мыслю - следовательно существую» принадлежит: а) Л.да Винчи б) Аристотелю в) Декарту г) Спинозе
45. Декарт разработал учение о методе, где важны такие черты:
а) ясность, полнота, сомнение, деление вопросов на части + б) очевидность, точность, доступность, правильность в) сомнение, вера, проблемность, четкость
г) доверие, ясность, проблемность, деление до простых вопросов
46. По своему философскому мировоззрению Р.Декарт: а) монист б) дуалист + в) идеалист
г) материалист
47. Декарта относят к представителям такого направления: а) рационализма + б) агностицизма в) эмпиризма г) интуитивизма
48. Ф.Бэкон опирается на следующий метод познания:
а) дедукцию б) синтез в) индукцию +
г) экстраполяцию
49. Ф.Бэкон говорит о разных препятствиях познания: а) идолах рода, пещеры, рынка, театра
б) идолах доверия, коммуникации, власти, Я-человека в) идолах стереотипов, незнания, упрощения, страхе неполноты г) идолах разума, чувства, отношений, впечатлений
50. Ф.Бэкон – сторонник следующей познавательной традиции:
а) рационализма б) эмпиризма + в) сенсуализма г) скептицизма
51. Ф.Бэкон говорит о трех путях познания (один исключить): а) паука б) муравья в) пчелы г) червяка
52. Рационализм не представлен в идеях (учениях):
а) Локка + б) Спинозы в) Лейбница г) Декарта
53. Спиноза в своем труде «Этика» развивает идеи: а) свободы воли б) свободы и необходимости +
в) причины и следствия г) самоуверенности и принуждения
54. Эмпиризм развивают (одно исключить): а) Аристотель + б) Ф.Бэкон в) Т.Гоббс г) Дж.Локк
55. В философии 17-18 веков появляется «идея общественного договора»: а) общество подчиняется всем б) общество создает разные социальные структуры
в) общество разделено по деятельности г) общество на базе согласия создает институты власти, управления +
56. Идеи эпохи Просвещения связаны с:
а) накоплением знания б) распространением знания
в) организацией трансляции знания г) пониманием роли знания в прогрессе общества +
57. Эпоха Просвещения складывается под влиянием таких философов как: а) Т.Кампанелла б) Ж.Руссо + в) Вольтер + г) Гердер
58. В 18 веке складывается школа философов-энциклопедистов к ним отно сят:
б) Дидро + в) Гольбах + г) Сен-Симон
59. И.Кант пишет известные работы – это (сделать три выбора): а) Критика чистого разума + б) Критика практического разума +
в) Критика способности суждений + г) Критика человеческих заблуждений
60. И.Кант исследует (сделать два выбора): а) природу эмпирического познания + б) природу рационального познания + в) природу единичного познания г) природу вероятностного познания
61. Для Канта важными границами познания являются (сделать два выбора): а) единичное б) обобщенное в) априорное +
г) апостериорное +
62. Человек, по Канту, живет подчиняясь нравственным законам (максимам) (два выбора): а) поступай разумно б) поступай честно
в) поступай так, как хочешь, чтобы поступали с тобой + г) поступай так, чтобы человек был только целью, но не средством +
63. Кант утверждает, что явления можно:
а) познавать б) помыслить + в) назвать
г) почувствовать
64.Условия и возможности человеческого познания по Канту определяются: а) чувствами + б) разумом + в) желаниями г) верой +
65. «Вещи в себе» у Канта не познаваемы так как: а) они материальны б) они идеальны
в) они есть данность явлений г) они есть граница наших способностей познавать +
66. Кант придерживается позиции:
а) скептицизма б) агностицизма +
в) логицизма г) познаваемости
67.Гегель считается основателем: а) метафизики б) идеализма в) диалектики + г) историзма
68. В основе философской системы Гегеля лежит: а) развитие человека б) развитие природы в) развитие идеи + г) развитие общества
69. Фейербах создает свою философскую концепцию, которая характеризуется как: а) развитый материализм б) сенсуалистический материализм в) критический материализм
г) антропологический материализм +
70.Фейербах критикует философию: а) Платона б) Гегеля + в) Лейбница г) Аристотеля
71. Философия Фейербаха носит (два выбора): а) антирелигиозный характер + б) антисенсуалистический характер
в) антинатуралистический характер г) антисоциальный характер +
72. Основные идеи диалектического материализма разрабатывают: а) Платон-Аристотель б) Декарт-Гоббс в) Дидро-Гольбах г) Маркс-Энгельс
73. Сознание в философии марксизма – это результат (три выбора) : а) развития мозга б) развития форм деятельности +
в) развития индивидуального отношения к миру + г) развития социального отношения к миру +
74. В философии марксизма разрабатываются законы (три выбора): а) единства и борьбы противоположностей + б) перехода количества в качество +
в) отрицания отрицания + г) движения явлений, объектов
75. Социальная часть философии марксизма есть: а) социальный позитивизм б) социальный динамизм
в) исторический материализм + г) историческая механика
76. В философии 19 века развиваются следующие направления (два выбора) : а) атомизм б) иррационализм +
в) объективизм г) волюнтаризм +
77. Русская философия тесно связана с чертами менталитета:
а) рациональностью б) эмоциональностью в) повседневностью г) ценностями +
78. На содержание и развитие русской философии оказали влияние: а) географическое положение б) экономика в) политика г) религия +
79. К славянофилам относятся такие отечественные философы (два выбора): а) Киреев + б) Ломоносов в) Аксаков + г) Бакунин
80. Русская философия 19-20 века несла в себе идеи (два выбора):
а) космизма + б) биологизма в) атеизма
г) религиозности +
81. К представителям западников относят (два выбора): а) Кропоткина б) Чаадаева + в) Соловьева
г) Чернышевского +
82. В.Соловьев в своем философском учении развивает идеи: а) антропологизма б) атеизма в) всеединства + г) духовности
83. В.Соловьев в своем учении опирается на принципы:
а) прагматизма
б) разумности в) триадности + г) критичности
84. В.Соловьев использует триаду в виде объединения (два выбора): а) фактов, обобщений, истины б) эмпирии, разумности, веры +
в) чувственности, рациональности, сверхчувственности г) аскетизма, альтруизма, высшего добра +
85. Ф.Достоевский и Л.Толстой в своих работах обращают внимание на проблемы: а) чувства б) разума в) совести +
г) общественного прогресса
86. Ф.Достоевский поднимает вопросы (два выбора):
а) совести и долга + б) свободы и ответственности +
в) разумности и безверия г) честности и лжи
87. Отечественная философия ориентирована на:
а) идею разумности б) идею соборности + г) идею благополучия
д) идею неотвратимости
Современная философия
Третья лекция систематизация «История философии: современная философия»
включает также достаточно большой ряд направлений и учений, авторский ряд философов, в которых отражается развитие философии в условиях современного общества. Эти учения «констатируют» все те проблемы с которыми сталкивается современная цивилизация, современный человек. К числу учений этого этапа философия относит прагматизм, структурализм, феноменологию, иррационализм, позитивизм и его этапы, экзистенциализм, герменевтику, модернизм и постмодернизм.
Работа с текстами (письменная работа):
ОТВЕТЫ НА ВАРИАНТЫ ЗАДАНИЙ ПО ИСТОРИЧЕСКОМУ МОДУЛЮ -2
СОВРЕМЕННАЯ ФИЛОСОФИЯ (ФИЛОСОФИЯ ПОЗИТИВИЗМА, НЕОПОЗИТИВИЗМА, ПОСТПОЗИТИВИЗМА). АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ. ПРАГМАТИЗМ. ФРЕЙДИЗМ. СТРУКТУРАЛИЗМ. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ. ГЕРМЕНЕВТИКА. МОДЕРНИЗМ-ПОСТМОДЕРНИЗМ.):
ЗАДАНИЕ №1
Бодрийяр Ж. «Система вещей» М., 2001, с.61, 63-69,127-131,153, 172-173
Вопрос: На что здесь обращает внимание Бодрийяр, говоря о функциональности ве-
Ответ: Бодрийяр говорит о том как форма вещн начинает приобретать самостоятельное значение, «свою ценность». И она приобретает свойство влиять на человека, приобретает характер «стиля». С. 61
Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? – М. 1991. – С. 77, 86–87, 97–99.
Вопрос: Согласны ли с утверждениями испанского философа Х.Ортега-и-Гассета, что причиной философствования является «закрытость бытия»? В чем же эта «закрытость»?
Ответ: Мир не может быть дан сразу в познании, в полноте его сторон, в его проблемности, требует целостной завершенности при реальной «выхваченности и неполноте» его познания. Он имеет ту сложность, которая всегда будет нарастать и человеку всегда требуется признание того что он открыл в мире на «этот» раз, так как процесс освоения и познания никогда незавершится.
Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 12 - 15.
Вопрос: Если общество как целое – иррационально и оно в таком современном виде подавляет человека, согласны ли Вы с Г.Маркузе - автором «Одномерного человека», что отчужденность вошла в жизнь современного человека незаметно, и он не ощущает ее присутствия. Ему не с чем бороться, он не протестует, не ищет выхода; отчуждение вошло в его привычки, в тип поведения и мышления, стало как бы его второй натурой и что современный капитализм сделал отчуждение естественным состоянием человека?
Ответ: Общество пытается создавать «привлекательные» стороны жизни за счет потребительского «набора», при этом на второй план уходит индивидуальность, неповторимость человеческих устремлений, человек «встроен» в течение общественной жизни и «озабоченность» погони за «благами» закрывает реальные проблемы.
ЗАДАНИЕ №2
Леви-Стросс К. Печальные тропики. М.1984. С.
Структурная антропология. М.1983 С.35-36, 51
Вопрос: Какое открытие делает К.Леви-Стросс предлагая по-новому рассмотреть человека как объект философского познания?
Ответ: Он выделяет структурные отношения как фундаментальные позволяющие видеть человека не только со стороны особенностей сознания, но и организации социальной жизни. Дает новый инструмент изучения (структурный подход), хотя и абсолютизирует его возможности. Мышление дологическое и логическое различны, несмотря на одно основание человеческой активности– уметь познавать мир.
Джеймс У. Прагматuзм М., 1996. С. 227-228
Вопрос: В чем заключается своеобразие прагматического подхода? Почему Джеймс протипоставляет его другим философским способам работы с объектами?
Ответ: Отказ от теоретизирования, обращение к эмпирическому. «Уход» от слов к вещам, результатам.
Бубер М. Я и Ты// Бубер М. Два образа веры. М., 1995. С. 15-92.
Вопрос: Почему Я-Ты по Буберу есть основополагающее для человека инстанция и как через это человек открывает себя в мире?
Ответ: Я-Ты – это особое отношение позволяющее видеть себя как изначальное и выделенное начало среди других явлений (объектов) мира и способ выстраивания себя и отношений к себе и другим (как Я становится ТЫ и через это приобретает возможность видеть точнее свое Я), понимать себя, поступки, способности и др.
ЗАДАНИЕ №3
Юнг К. О психологии бессознательного//Психология бессознательного. М.,1994.
С.140-147, 159-161
Вопрос: Что дает понимание роли коллективного бессознательного? В чем его многообразие?
Ответ: Данное (такое) бессознательное является процессом и фактором, которые встроены в различные процессы развития общества и игнорирование этого может приводить к кризисам развития и «выбросам» энергии этого бессознательного в разных формах и ситуациях. Бессознательное различно – это эмоции, архетипы, вырабатываемы в результате массовых коммуникаций, тенденций жизни, ее практик; это значимые потребности и переживания, лежащие в обществах и цивилизации.
Фромм Э. Человек для самого себя // Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 8593.
Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 195-196
Вопрос: Почему есть разные проявления любви? В чем сила этого чувства?
Ответ: Любовь как чувство различно по степени эгоизма и развитости, следовательно, не подлинности чувства. Любовь есть чувство, где важно уважение и способность преодолевать эгоизм, одиночество и одновременно по словам Фромма оставаться самим собой, сохранять свою целостность. Там же С.190.
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия / / Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 112-126.
Вопрос: Почему Э.Гуссерль обращает внимание на появление теоретической установки?
Ответ: Развитие познания, его качественные возможности вплоть до появления наук, теоретического знания связано с пониманием развития теоретического познания. Это дает основания для понимания природы сложного знания, теоретического мышления и познания, которые обеспечивают прогресс развития в сфере познания.
ЗАДАНИЕ №4
Пуанкаре А. Ценность науки // О науке. М., 1989. С. 356-360.
Вопрос: Какой важный вопрос поднимает А.Пуанкаре в своей работе «О науке»?
Ответ: Пуанкаре пытается заставить увидеть то, что является истинным по факту (отношения объектов) и истиной по соглашению, предположению и тем самым говорит о относительности, условности и удобстве формулировок в науке.
Гуссерль Э. Логические исследования. С. 23-25, С. 26-27
Вопрос: Почему Гуссерль разводит то в чем наука, познание, истинность совпадают и в чем не совпадают по своим значениям, роли?
Ответ: Познание, наука, истина – составляющие человеческой активности, но она строится как разная имея в виду природу познания, природу науки и содержание и роль истины в познании.
Фуко М. Герменевтика субъекта / / Социо-логос: Социология. Антропология. Метафизика. М., 1991. Вып. 1: Общество и сферы смысла. С. 284-291.
Вопрос: Чем этот принцип (эпимелии) актуален сегодня для человека (человечества)? Ответ: Забота о себе всегда является органичной программой для строительства человеком (человечеством) себя, как подчеркивает М.Фуко в ней заданы экологически (нравственно, духовно и материально) способы выстраивания безопасного общества и внутрен-
него самостроительства.
ЗАДАНИЕ №5
Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Логос. Международный ежегодник по философии культуры. – М., 1911. – Кн. 1. – С. 1–3, 5.
Вопрос: Для чего нужно видить Гуссерлю различие между философией и наукой? Ответ: Для того, чтобы убрать «несовершенство» философии, которое состоит в ее субъективности, индивидуализации позиций, в то время как для Гуссерля важно найти в ней объективные основания. А для этого нужно «убрать» то, что делает философские положения субъективными (совершить элиминацию, удаление субъективных механизмов,
применяя разные виды редукции).
Гадамер Х.Г. Истина и метод.// Язык как горизонт герменевтической онтологии.
М.,1988, с.525-527
Вопрос: Почему Гадамер разводит понятия языковое оформление человеческого опыта и объективности, онтологии наличного?
Ответ: Гадамер обращает внимание на то, что язык есть лишь продукт развития способности человека описывать мир и поэтому в нем достаточно «субъективного», поиско- во-теоретического. (Теория, знаки не «заменяют» реальные вещи, объекты)
«Что мы можем знать?», «Какие существуют границы познания?». Вот главные вопросы, которые затрагиваются в этой статье. Также здесь приводятся различные мнения о границах нашей познавательной деятельности, начиная от античности, заканчивая современными представлениями.
«Что мы можем знать?», «Какие существуют границы познания?», «Насколько мы ограничены в познавательной деятельности?» Философы, социологи и ряд других ученых многие века пытаются решить проблему существования границ познания и определения этих границ.
Данная проблема являлась весьма актуальной не только в современном нам мире. Еще Платон поставил вопрос: «Что такое познание?» и посвятил этому аспекту одно из своих произведений – «Теэтет».
В современном же мире, в век технических достижений, когда, казалось бы, границы познания значительно расширились, эта проблематика отнюдь не перестает быть значимой и обсуждаемой в научных кругах. Важно понимать, что, не смотря на все технологии, представленные в XXI веке, человек остается весьма ограниченным и не в силах познать все элементы материального, а тем более духовного мира. Наличие границ сковывает нас.
Для начала нужно определить, что же такое границы познания. Например, такой философ как Розин Вадим Маркович определил понятие границы познания как условное деление, являющееся необходимым в результате рефлексии познания, обсуждения его предельных оснований, а также при сравнении его с другими формами, существующими для постижения действительности. Существует четыре вида познавательной активности человека: научное, обыденное, игровое и художественное познании.
Не смотря на то, что многие признают важность и силу науки, все же в философии на протяжении всего своего существования существовал вопрос о том каковы же рамки нашего познания. Может ли человек знать абсолютно все что захочет, или же в нашем мире существует что-то, что мы не в силах понять, что будет недоступно для человеческого осознания и понимания. В философской науке в поисках решения этого вопроса сложились два диаметрально противоположных направления. Первое направление называется гностицизм, или же по-другому гносеологический оптимизм. Сторонники этой позиции придерживались точки зрения, что наш мир подвластен познанию, что он открыт для познавательной деятельности человека. Абсолютно все вещи в мире доступны для познания. Если вдруг, в данный период времени мы чего-то не знаем, то это всего лишь временно, просто нам не достает интеллекта или опыта. С развитием интеллекта и пережитого опыта человек непременно познает что-то большее. Так будет продолжаться бесконечно.
Самым ярким представителем этого подхода является Гегель, немецкий мыслитель, философ и деятель. В своих работах он говорил о том, что в мире не существует ничего скрытого от человека, нет никаких секретов. Если что-то неясно для понимания человека, что-то не поддается изучению, то под силой разума со временем все тайное познается. Помимо Гегеля представителями гностицизма являлись такие ученые и философы как Платон, Аристотель, Декарт и Маркс.
Вторая позиция заключается в том, что тут отрицается то, что наш мир можно полностью понять. Ученных, которые придерживаются этой позиции, называют агностиками, а иногда ещё и скептиками. Сторонниками этой концепции говорится, что есть такие явления, вещи и процессы, которые невозможно понять и познать. Они никогда не поддадутся человеческому пониманию, не то что они не будут полностью изучены, а даже и не будут открыты. Яркий представитель такого подхода Иммануил Кант, а в особенности эго теория и так называемых «вещах в себе», то есть мы не можем познать сущность этих вещей. Помимо Канта представители данной позиции это Аркесилай, Дж.Беркли, Д.Юм, Э.Мах, Р.Авенариус и другие.
Аристотель, древнегреческий философ, в IV в. до н. э. задавал границы античного познания с нескольких позиций. С одной стороны, он задавал границы на основе категорий, это онтологический принцип. С другой – с помощью правил рассуждения и доказательства, эти мысли были представлены в его работе «Аналитика». И третья сторона обоснования границ познания это формулирование принципов истинности, исключенного третьего, существования и другие принципы.
У любого познания, психологического, идеологического, теоретического, эмпирического, есть свои границы. Даже научное познание имеет свои минусы, оно не идеально, у него есть границы, за которые наука не может перейти. Некоторые такие границы связаны с научными методами, которая использует та или иная область науки. Научные методы разрабатывают именно для того, чтобы преодолеть границы с которыми сталкивается наука при своем развитии.
Но, не стоит отрицать того факта, что существуют и фундаментальные преграды, возможно и такое, что их мы не сможем никогда преодолеть.
Одну из таких границ очерчивает наш опыт. Кто бы что не говорил про эмпиризм и не критиковал его за односторонность и неполноту получаемого знания, все же его основной посыл очень верен – конечным источником знаний, который получает человек является опыт, абсолютно в любой его форме. Не смотря на то, что наш опыт за всю жизнь очень велик, все же он ограничен. А границы его абсолютно разнообразны, начиная хоть временем существования человека как вида. Также границами познания, а именно в познании психики, занимался ученный Ильин И. А. В своих концепциях главным элементом он ставил опыт, говоря о том, что чтобы что-то познать нужно это пережить. Но при этом истинность конечных выводов остается всего лишь вероятностью, если учитывать, что она остается за пределами опыта.
Еще одни препятствием, одной границей на пути к всемогуществу научно-познавательной деятельности воздвигла природа человека. Проблемой является то, что человек является существом макромира. Это означает, что человек существо мира предметов, которые по своим размерам сходны с самим человеком, с его размерами. Следовательно, что человек в своей научной деятельности использует средства, такие как различные приборы, язык для описания прочее, того же размера и масштаба, что и он сам. И в тот момент, когда учение пытаются с приборами и представлениями макромира залезть и понять сущность микро или же мега мира, то тут не избежать проблем и несоответствий.
Познавательный аппарат, которым мы обладаем, при переходе на другие уровни, которые далеки от нас и нашего повседневного опыта, просто перестает грамотно работать, можно сказать, что он теряет свою надежность. Ученые попытались найти выход, исправить эту ситуацию, и для описаныя реальности, которая недоступна нашему опыту они пользуются языком абстрактных понятий и обозначений, а также языком математики. Но и тут возникают проблемы, так как логика и математика тоже являются творением макромира.
Ряд ученных занимались установление границ и анализом различных уровней реальности. И вот, например, Шипов Г. И., основатель одной из теорий «торсионных полей», выделил 7 уровней реальности. Абсолютное ничто – первый уровень, второй –торсионные поля - нематериальные носители информации, определяющие поведение элементарных частиц. Затем идут вакуум, элементарные частицы, газы, жидкости и твёрдые тела.
«В интерпретации Шипова «торсионные поля», в отличие от физических полей, не обладают энергией, для них нет понятия распространения волн или полей, но при этом они «переносят информацию», причём эта информация присутствует «сразу во всех точках пространства-времени»».
Другим препятствием и ограничением познания стала сама наука. Можно сказать, что наука соорудила сама себе проблему. Конечно никто не может опровергнуть тот факт, что наука расширяет границы, но и бесспорным является то, что она значительно сужает горизонты, к примеру горизонты человеческого воображения. Очень часто можно наблюдать, что в одной теории разрешаясь присутствовать одному явлению запрещается другое. Например, классическая термодинамика запретила вечный двигатель, а в теории относительности действует очень строгий запрет на превышение скорости света. В такой науки как генетика опровергается наследование приобретенных признаков. И есть ещё массу примеров, в которых наука ограничивает различные явления.
Итак, точные границы научного познания пока еще размыты, неопределенны. Но то, что они есть - несомненно. Они связанны и с личностными границами, и с возможностями самого познания, и с уровнем и видом познания, и с психологией. В определении границ существует пока что много белых пятен. По моему мнению, ещё очень долгое время будет идти дискуссия о том, каковы эти границы и есть ли возможность их преодолеть.
Список литературы
- http://eurasialand.ru/txt/hist_filo/23.htm
- http://www.filosofio.ru/filosofiya-poznaniya/granitsy-poznaniya.html
- Возможности и границы познания. Под ред. Кириленко Г. Г. Учебное пособие. – М.: изд-во МГУ, 1995.
- Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. – М.: изд-во МГУ 1994.
- Ильин В. В. Теория познания. Эпистемология. – М.: изд-во МГУ, 1994.
- Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта. В 2-х т. Париж, 1953. Т. 1.
- Рассел Б. Человеческое познание. Его сфера и границы. - М., 1957
- Шипов Г. И.Теория физического вакуума. М.: Наука, 1997.
Основоположник немецкой классической философии – Иммануил Кант (1724–1804 гг.). Он представляет свое философское творчество после 1770 года в сочинениях «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способностей суждения», «Трактат о вечном мире» и др.
Кант сформулировал основные вопросы для философского исследования: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Метафизику он определяет как науку о сверхчувственном, которая стремится выйти за пределы опыта и познать потустороннее, найти критерий для его понимания. Чистый разум – это способность познавать вещи независимо от опыта или постижение непостижимого. Философии нельзя обучиться потому, считает Кант, что она ещё не существует в форме признанной науки, можно научиться философствовать, т.е. следовать общим принципам, которые можно и опровергать. Кант отрицал определение своей философии как идеализма, он признавал, что вне нас существуют тела, вещи, но нам неизвестно, каковы они сами по себе, хотя они влияют на нашу чувственность и способствуют представлениям. Природа – это чувственно воспринимаемый мир за вычетом всех объектов, не воспринимаемых чувствами.
В учении И. Канта о познании бытие раздваивается на доступный нашим ощущениям «мир явлений» и недоступный для рассудочного и эмпирического познания «мир вещей в себе» или трансцендентный мир. Процесс познания Кант представляет как восхождение от ощущений человека к рассудочному познанию (выявляющему способы и связи понятий и суждений) и затем – к разуму. В учении о возможностях и границах познания Кант выступает субъективным идеалистом и агностиком. Субъективный идеализм – учение, признающее в качестве сущности мира субъективные ощущения человека. Агностицизм – это учение, отрицающее познаваемость мира. Кант отрицал возможность познания объективного мира, утверждая, что человек осознает только свои собственные познавательные возможности. Свое учение он называл трансцендентальной диалектикой – это модель познания априорных (врожденных) форм знания и его всеобщего, необходимого характера. Трансцендентальное – это все имманентное сознанию (т.е. внутренне присущее ему, обусловленное самой природой сознания). Априорными формами чувственности Кант называет пространство и время, которые изучает математика и геометрия. Априорными формами рассудка (теоретического разума ученых) Кант называет понятия (множество, единство, реальность, отрицание и др.) и суждения. Он считал, что априорное, врожденное знание – это всего лишь форма, но не содержание, а форма знания определяет понимание.
Все суждения Кант подразделял на аналитические и синтетические. Аналитические суждения о предмете утверждают нечто такое, что уже содержится в определении этого предмета. Например, «тело имеет такие-то размеры». В этом утверждении всего лишь «анализируются» пространственные характеристики, но сама характеристика пространственной протяженности уже заключена в определении понятия «тело». В подобных суждениях Кант не усматривает принципиально новой информации. Синтетические суждения содержат принципиально новую информацию, полученную из опыта (апостериорные суждения) или из врожденных способностей (априорные суждения). Формулировки всех научных законов, согласно Канту, получены при помощи априорных синтетических суждений. Всеобщее и необходимое знание и есть истинное, оно получается при соединении чувственного опыта с априорными понятиями в соответствии с тремя законами нашего рассудка:
1. законом сохранения субстанции;
2. законом причинности;
3. законом взаимодействия субстанций.
И. Кант обозначил границу познавательных возможностей для науки как границу между миром явлений (ощущений) и трансцендентным (не явившимся в ощущениях, т.е. потусторонним, непознаваемым). Возможности науки ограничены трансцендентным миром. Как только исследователь выходит в сферу трансцендентного, он запутывается в неразрешимых противоречиях – антиномиях (например, невозможно при помощи научной логики ни доказать, ни опровергнуть прямо противоположные утверждения «Бог есть» и «Бога нет», «мир конечен» и «мир бесконечен»). Разум по своей природе антиномичен и диалектичен, утверждает Кант. Именно антиномии, противоречия разума побудили Канта к критике разума и устранению противоречий. Антиномии чистого разума – допущение противоположных логично обоснованных высказываний. Кант называет четыре антиномии .
Первая антиномия. Тезис: «Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве». Антитезис: «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве».
Вторая антиномия. Тезис: «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое или то, что сложено из простого». Антитезис: «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого».
Третья антиномия. Тезис: «Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо ещё допустить свободную причинность». Антитезис: «Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы».
Четвертая антиномия. Тезис: «К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность. (Бог есть). Антитезис: «Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности – ни в мире, ни вне мира – как его причины». (Бога нет).
Антиномии возникают всякий раз, когда мы представляем мир бесконечным и абсолютным, единым целым. Кант опровергает ложное, по его мнению, утверждение, что мир как Целое можно познать с помощью науки.
Априоризм как методологический подход в познании помогал Канту преодолеть противоречие между эмпиризмом и рационализмом, объяснить основание истинного и необходимого знания.
2. Этика И. Канта: проблема моральной автономии и свободы личности .
Кант стремится дополнить науку верой (религией), указывая на то, что трансцендентное познается с помощью религии или практического разума . Религия – это регулятив практической деятельности человека. Философия (как и религия) оперирует не научными понятиями, а безосновными «идеями» о мире, Боге и душе, поэтому она не может быть наукой. Подчеркивая роль философии, религии и веры в познавательной деятельности Кант приходит к признанию огромной роли этики . Он сформулировал учение о моральной автономии , согласно которому нравственность не обусловливается утилитарными и обыденными целями, совесть существует сама по себе и всегда ориентируется на должное , как высший смысл бытия. Кант определил автономию нравственности в качестве основного принципа – категорического нравственного императива (общечеловеческого принципа поведения). Нравственным Кант называет поступок, обусловленный внутренним повелением, а не внешними факторами выгоды или пользы. Необходимость эмпирического мира детерминирует (причинно обусловливает) и ограничивает свободу воли человека. Только разум обладает подлинной свободой воли, хотя и ограниченной Богом. Только сознание нравственного долга отличает цивилизованного человека. Категорический императив – это безусловный принцип поведения, внутреннее повеление совести. Кант выделяет три смысла категорического императива :
Нельзя делать другому человеку того, что не желаешь себе;
Совершая поступок, человек должен помнить, что он выбирает судьбу для человечества;
Нельзя относиться к другому человеку как к средству для достижения своих корыстных целей, ибо каждый человек – воплощение высшей цели и не может выступать средством.
В обычной жизни люди руководствуются эгоистическими целями и задачами, поэтому не следуют категорическому императиву. Религиозная мораль таких людей основана на гипотетическом императиве (принципе), который обусловлен разнообразными обстоятельствами жизни.
Кант утверждал, что в философии (метафизике) проявляется способность разума к таким умозаключениям, в которых выражено безусловное знание (полученное не из опыта, а из самого разума) – это «идеи». Таких идей три:
Идея Бога как первопричины мира;
Идея мира как бесконечного и целостного единства;
Идея души как основы разумной и нравственной жизни.
Будучи диалектиком, Кант признавал положительную роль противоречий в истории, но допускал создание вечного мира при помощи этических, договорных отношений между народами.